Sólo se que no se nada o el día que dejé de jugar al Word Challenge
“Solo sé que no se nada”. Una frase que solía pronunciar Sócrates durante sus audiencias públicas en los famosos baños griegos y que fue recopilada por Platón en la República, se supone como una característica excluyente para alcanzar el conocimiento. En pocas palabras, la ignorancia es la base del saber, pues el que todo lo sabe no necesita seguir aprendiendo.
En la era de la Web 2.0, la famosa frase parece haber vaciado su significado y haberse repleto con otro, un poco más práctico y mucho más perezoso, gracias a la ayuda de los wikis, de los buscadores y otras herramientas web, colaborativas o no. Desde siempre, el saber por el saber mismo –es decir, el saber “no práctico”, el que no sirve para hacer algo puntual– fue una característica celebrada y admirada en cualquier persona.
Pero ahora, todo cambió. Hay intelectuales (esos que poseen varios saberes “no prácticos”) que están discutiendo el concepto mismo de “ser culto”. Para varios de ellos, ser una persona instruida no se limita sólo a leer libros, sino que entran en juego otras aptitudes, como la de saber navegar por Internet o revisar un correo electrónico. En este enlace encontrarán un interesante artículo sobre el tema.
Y aquí en donde entra el saber práctico como nueva categoría de “ser culto”. No es imprescindible saber localizar en el mapa a Estonia si contamos con Google Maps. Mucho menos es menester saber quién fue Winston Churchill si Wikipedia puede recordárnoslo cuantas veces deseemos. Tampoco es necesario distinguir la Mona Lisa de Leonardo da Vinci de El Grito de Munch o de Las Meninas de Diego Velázquez, pues cualquier buscador de imágenes puede hacerlo. En definitiva, lo importante no es saber qué, sino saber dónde buscarlo.
Maestra: ¿Dime Jaimito, cuál es la capital de Noruega?
M: Oslo.
M: ¡Te felicito! Has sido muy veloz.
J: Sí, menos de 0,021 segundos.
M: A ver, dime, ¿quien fue Heródoto?
J: “Heródoto de Halicarnaso fue un historiador y geógrafo griego. Vivió entre el 484 y el 425 a. C…”
M: Sobresaliente Jaimito, has respondido correctamente y sin vacilar…
J: Y sin utilizar la desambiguación…
La Maestra, al fin vio cómo podía cambiar la suerte de su alumno: darle infomación errónea.
M: La última pregunta Jaimito y te califico con un 10. ¿Quién fue Felipe de Bombón?
J: Ummm… Maestra… ¿Está segura? Quizás quiso decir: Felipe de Borbón…
Más allá de este ejemplo ficcional, voy a darles un caso más concreto. Durante algunos meses invertí mis horas libres a Word Challenge, un juego que, al estilo Scrabble, premia la creación de palabras distintas utilizando las seis letras propuestas. Las más largas ofrecen mayores puntos, suman más tiempo y la posibilidad de una ronda adicional.
Allí realicé 29.441 puntos, un score que me sirvió para ganarles a todos mis contactos de USERS (je). Federico, compañero de un anterior empleo y ganador de “Tiempo de Siembra”, un programa de televisión de preguntas y respuestas parecido a Jeopardy, duplicó mi desempeño: 58.064 puntos (que hirieron fuertemente mi narcisismo). La sorpresa fue que Mariano, mi primo, profesor de ingeniería de informática en una universidad estatal, posee entre sus contactos a un alumno que logró más de 130 mil puntos.
¿Cuál fue la clave? Erudición pura. Lectura veloz y comprensiva. Años de entrenamiento en la lengua de Cervantes y posgrados en estudios culturales. No. Un pequeño programa capaz de armar todas las palabras posibles en Word Challenge. Ingresando las letras propuestas, la aplicación ofrece todas las combinaciones correctas. Otra vez, el cómo venció al qué. Otra vez, el saber “práctico” le había ganado una batalla al saber por sí mismo. Y desde esa vez, yo pruebo suerte con el Geo Challenge…
(3 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ...
[...] chiste forma parte de un articulo publicado por Alejandro D’Agostini en su blog Conectados como parte de un muy buen articulo sobre los “saberes” actuales y una nueva discusión [...]
Excelentísimas reflecciones ahora hay que poner en la balanza… el saber practico nos hace sapientes a muchos mas de lo que hubiéramos sido de no existir las herramientas y nos permiten desempeñarnos mejor en la vida y muchas veces en nuestras funciones diarias (laboral, educacional, etc.) lo cual nos hace un pueblo mas culto? o un pueblo mas ignorante?
Yo creo que mas culto ya que nuestra historia nos demuestra que una de las principales cosas que nos diferencia de los otros habitantes de este glorioso planeta es nuestra capacidad de desarrollar y usufructuar nuevas herramientas (como wikis o buscadores) para hacer de la tarea diaria mas simple… de otro modo nuestros antepasados mas inteligentes hubieran optado por usar su ingenio antes que una lanza o flecha para cazar y sobrevivir… y si hubiese sido así estaríamos acá?
muy bueno tu blog, te felicito.
Cristian
Discrepo con nuestro amigo Cristian. No se si la utilización de la sapiencia practica nos hace mas cultos. Si, nos permite realizar tareas mucho mas rápido, sacarnos de situaciones complicadas en algunos momentos. Pero, como siempre en este bendito país, el tomar el camino corto también tiene sus complicaciones, ya que si fuéramos tan productivos utilizando las nuevas tecnologías no estarían muchas universidades con un casi 85% del alumnado con calificaciones deplorables. O con alumnos secundarios que no saben nada de matemáticas, ni gramática, ni historia, creo que nuestra cultura es el aparentar mucho y tener el interior vacío.
Pienso que se puede ser muy “piola” utilizando determinadas herramientas, pero no usamos el razonamiento, y mucha de esa gente que se la pasa haciendo trampa al word challenger, no saben a veces que hacer cuando se les tilda windows. Ahi se acabo la cultura “practica”, se entendio??, no se, no soy tan culto para entender lo que escribo, jajajajaja.
Saludos.
No estoy de acuerdo. Lo que hizo el alumno de Mariano no fue aplicar un conocimiento práctico. Lo que hizo fue TRAMPA. Se supone que la cultura de una persona no es la cultura que puede robar de Internet. Pongamos un ejemplo: supongamos que una persona no instruida es invitada a una cena muy sofisticada donde sirver diferentes platos y por supuesto en la mesa hay cubiertos para cada uno de los platos. Esta persona, por más que sepa que en http://www.te-enseño-a-comer.com.ar le dicen cómo tiene que comer, no va a responder adecuadamente, salvo que haya practicado de antemano y haya adquirido el conocimiento. Es decir, la persona tiene el sabér práctico del que hablás en la nota, pero no sirve si no estás frente a una PC.
Aclaro que este fue un ejemplo exagerado, sólo a fines didácticos.
Lo que yo creo es que las wikis, los buscadores y demás herramientas de la web 2.0 nos brindan una amplia gama de conocimientos y la ponen a nuestra disposición, pero el saber sigue siendo el mismo.
Si fuera como decís en el artículo, hace treinta años (por decir un tiempo cualquiera anterior a la masificación de Internet) ser una persona instruida pasaba por conocer en qué libro de qué biblioteca se podía encontrar la información necesitada.
Esto es sólo mi opinión
Verlo de la manera en que lo plantea el comentario convierte al conocimiento en un simple dato. Así, nos permite reconocer a la Gioconda, pero no disfrutar de su valor estético ni producir un hecho en relación a ella, y eso no nos hace “cultos”. Desde esta perspectiva, el dato vendría a estar en un disco externo, pero para alcanzar el goce del conocimiento -ser cultos-, hay que tener incorporados en el disco duro propio criterios estéticos y saberes anteriores que provienen siempre de estudios, lecturas y experiencias que no dependen exclusivamente de internet.
Es obvio que la cultura no está en la acumulación de datos y la capacidad de obtenerlos sino en la capacidad de traducir los saberes almacenados y los nuevos hallados en elementos de confrontación para la creación de pensamiento y la producción de hechos sociales.
Puede ser así, o todo lo contrario…
Una vez mas Alejandro buenisimo el articulo (y el “bonus track” tambien impecable), muchas gracias!!
Ahora, me gustaria agregar que “culto” solia ser el que abrazaba gran parte de los productos de la cultura. “Cultura” – a su vez – se solia entender como los productos de UNA SOCIEDAD transmitidos como normas en UNA socializacion.
Adonde voy? A que hoy esta cambiando el concepto de CULTURA (que en definitiva por supuesto es una construccion). Y esto como logica causa de la globalizacion.
Lo que solia ser transmision, hoy es INTERCAMBIO.
Es un tema muy largo y con muchos ribetes, la verdad…
Muy buen articulo!!!
Es muy útil el saber práctico, pero hay “otro” saber que nos permite comprender un poco mejor como nos están manipulando los medios de comunicación y desentrañar en qué nos están garcando los kirchner, moyano y las demases bandas y no solo tener la “sensación” de que nos garcan todo el tiempo (por poner un ejemplo, pero hay otros varios que hacen al comportamiento del cuerpo social que no pueden ser medidos de la misma forma como medimos la cantidad de palabras posibles a partir de 9 letras dadas).
Para eso no hay un “garcómetro”, (aunque si aprendemos más de “garcología” podriamos desarrollar un soft
)
Hay algo que es cierto tanto tu como tu amigo pueden y podrán hacer lo mismo sin necesidad de recurrir a herramientas externas. Lo que planteas seria como decir que <> Bajo ese concepto no existirían profesionales no existirían expertos, no existiría el conocimiento en manos de alguna persona.
Gracias a Dios esto nunca va a pasar ya que como las necesidades surgen a cada rato siempre es necesario seguir aprendiendo y si bien Internet nos permite hacerlo mas rápido (solo algunas veces) la gracia esta en que uno pueda ser autosuficiente sin dejar de aprovechar lo existente.
Y otra cosa muy diferente es que uno domine los conceptos a que solo los sepa, digámoslo así… cualquier individuo podría buscando una buena definición en wiki o en google leer lo que es la energía oscura, pero solo alguien que aprendió de astronomía y física a la manera tradicional puede con su mente mas que con su lengua acercarse casi hasta tocar el con la punta de una uña ese concepto tan abstracto.
Esto sería como decir que en el mundo solo hacen falta ingenieros y técnicos, no científicos. No nos olvidemos que el mayor desarrollo de conocimiento estuvo, esta y estará en quienes dediquen tiempo al saber por el saber mismo. Un ejemplo serian los griegos los cuales si hubieran tenido Internet seguro lo usarían pero creo que difícilmente ellos hubieran dejado de aprender por su cuenta.
Estimados comentaristas!!! ¡Cómo están, tanto tiempo! Por motivos personales me he “desconectado de la matrix” y dejé el blog un poco olvidado. ¡Pero los extrañé bastante! Realmente me veo impresionado de la calidad de los comentarios. Me siento muy satisfecho porque estamos pensando a las nuevas tecnologías en lugar de sólo usarlas. Y estoy de acuerdo con casi todas las opiniones vertidas, en mayor o menor proporción.
Cristian: Muchas gracias por tus felicitaciones. Creo que usar la palabra culto y la palabra ignorante son términos relativos. Un hombre de campo puede ser totalmente ignorante sobre internet (es sólo un ejemplo, muy prejuicioso por cierto), pero conoce a la perfección el ciclo vital de sus cultivos. Comparto que las herramientas de Internet son para hacernos la vida más simple.
Miguel: Sí… ¡se entendió! Es cierto que el “camino corto” o la alternativa fácil nos lleva a más problemas que los que se intentaron resolver. También concuerdo en que el saber práctico tiene un techo que sólo se puede superar con el saber “formal”.
Iñaki: Comparto que el “valor” cultural es diferente al dato. Pero creo que el “ser culto” siempre fue una categoría de quienes accedieron a los libros con el propósito de jactarse de su estatus social. En cuanto a lo de la Gioconda, es cierto, descubrir su valor estético es mucho más placentero que reconocer su imagen. Este post gira en torno a eso, es un lamento por la victoria (aparente) del saber por el saber mismo…
Nico: ¿Eres/sos un experto en cultura? Es una de las mejores definiciones que escuché. ¡Muchas gracias por tus felicitaciones! Es cierto que es un tema largo, pero no me digas que no es apasionante: cómo las nuevas tecnologías han cambiado hasta el concepto mismo de cultura…
Andrés: Sí, el saber práctico es útil. Y el saber al que te referís es, en definitiva, saber práctico pues “sirve por sí mismo”. Y espero la versión beta de tu Garcosoft, sería todo un éxito
Luis: Totalmente de acuerdo. Yo también creo que el saber práctico es sólo una parte del saber. También coincido con el valor de los científicos. Toda disciplina es a la vez ciencia y técnica. El médico que nos revisa en el hospital es un técnico, mientras que el que busca curas a las enfermedades es un científico. Uno aplica los conocimientos que el otro descubre y ambos son igualmente necesarios. Creo que algo similar pasa con los dos tipos de saberes que discutimos en este post.