El dinero que se invertirá en el programa incluye las notebooks, pero también la infraestructura necesaria en las escuelas, como servidores y conectividad, y la capacitación de los docentes. Éste último punto seguramente será el que mayor tiempo tome y mayores recursos requiera, ya que el programa depende de una exitosa capacitación para poder tener éxito.

Entre lo que todavía está por decidirse es que notebook se usará. Las dos opciones son XO, que cuenta con Linux, y se usa en las experiencias de Uruguay y La Rioja- y Classmate, impulsada por Intel y que cuenta con Windows. En julio habrá una licitación para la compra del hardware, que progresivamente debe llegar a los 170 mil alumnos de la ciudad de Buenos Aires. En este punto, no hay decisión tomada sobre si se optará por una única plataforma o convivirán dos o más. Pero el tema del mantenimiento y soporte necesario para mantener semejante proyecto seguramente llevarán a la selección de una única alternativa, ya que eso reduce los costos al disminuir la complejidad del sistema a sostener.

Por ahora, hay un programa piloto en funcionamiento, que usa notebooks Classmate, y que llega a 715 alumnos de seis escuelas, dos de ellas de educación especial. Pero que por ahora se usen Classmate para el piloto no significa que finalmente sean elegidas, de acuerdo a lo manifestado por Bullrich.

Por ahora, entonces, lo que hay como concreto es que hay decisión política para llevar adelante el plan y que en julio se licitará la parte tecnológica. Pero llama la atención que no haya, a partir de un planteo pedagógico determinado, una definición de cuál sería la herramienta tecnológica más adecuada para este proyecto. En particular, porque hay grandes diferencias entre la XO y la Classmate. Más allá de las discusiones entre software libre y propietario, la primera opción está específicamente diseñada para entornos educativos, desde el diseño hasta la interfaz de trabajo. En el segundo caso, más nos encontramos con una adaptación del entorno Windows a usos educativos.

De todos modos, hasta julio no tendremos más certezas de cuál será la plataforma elegida para el programa OLPC que se implementará en la ciudad de Buenos Aires.

Por eso, en este nuevo Día Internacional de la Mujer, la siguiente nota -un resumen de algunas de las mujeres más influyentes en la historia de la informática- está dedicada a todas las mujeres que trabajaron y trabajan desde la soledad de una línea de comandos, y que dejaron y dejan su impronta femenina en el mundo de los bits.

Empezamos con Ada Byron (1815 – 1852), protagonista del primer post de este blog  y única hija legítima del poeta inglés Lord Byron y de Annabella Milbanke Byron.

Es conocida principalmente por haber escrito una descripción de la antigua máquina analítica de Charles Babbage, y actualmente es considerada como la primera programadora, desde que escribió la manipulación de los símbolos, de acuerdo a las normas para una máquina de Charles Babbage que aún no había sido construida.

Ada también previó la capacidad de las computadoras para ir más allá de los simples cálculos de números, mientras que otros, incluido el propio Babbage, se centraron únicamente en estas capacidades.

Las chicas del ENIAC (1946): ENIAC (Electronic Numerical Integrator And Computer) fue la primera computadora electrónica y fue programada por seis mujeres, especialistas en matemáticas: Betty Snyder Holberton, Jean Jennings Bartik, Kathleen McNulty Mauchly Antonelli, Marlyn Wescoff Meltzer, Ruth Lichterman Teitelbaum y Frances Bilas Spence, que trabajaron juntas calculando manualmente las trayectorias de las bombas en la II Guerra Mundial.

Las chicas del ENIAC crearon la primera biblioteca de rutinas y las primeras aplicaciones de software, y en 1997 fueron incluidas en el Women in Technology International Hall of Fame.

Grace Murray Hopper (1906 – 1992) Conocida por el apodo de Amazing Grace (asombrosa Grace), fue la primera programadora que uso el Mark I, la primera computadora electromagnetica contruida en 1941.

Grace estaba convencida de que las computadoras acabarian formando parte de la vida cotidiana, mas allá del ámbito científico y militar. Una idea totalmente innovadora y visionaria en una década en la que la PC era impensable e Internet solo era ciencia ficción.

Además, desarrolló los primeros compiladores de la Historia (el “A-O” y el “B-O”) y creó el primer lenguaje de programación de alto nivel orientado al ámbito de gestión (Flow-Matic) que sentaría las bases del lenguaje COBOL.

Como dato curioso, Grace Hopper utilizó por primera vez el termino “bug” para referirse a un fallo informático, cuando descubrió un insecto (bug, en ingles) atrapado en la computadora con la que estaba trabajando.

El insecto tuvo una muerte gloriosa al quedar archivado y pegado en el libro de registro de la actividad del equipo, con el comentario escrito por la propia Grace: “First actual case of bug being found” (primer caso real de bug encontrado).

Lynn Conway (Nacida en 1938) fue pionera en el campo de la arquitectura de computadoras y la microelectrónica, y gran parte de la evolución en el diseño de chips de sicilio se basa en su trabajo. En 1965 participó en el proyecto de la primera computadora superescalar.

Jude Milhon (1939-2003), mas conocida por el nick de St. Jude. Era Hacker, programadora informática, escritora, fiel defensora de los ciberderechos, creadora del movimiento ciberpunk y luchadora incansable por la participación activa de las mujeres en la red.

Su famosa frase “Girls need modems” (las chicas necesitan modems) recorría las míticas BBS allá por los albores de Internet animando a las mujeres a aventurarse en los “placeres del hackeo” entendiendo las nuevas tecnologías y utilizándolas para superar el miedo de no ser lo bastante guapas, lo bastante fuertes, lo bastante bellas, o lo bastante lo que sea.

Frances E. Allen (Nacida en 1932), fue la primera mujer que, en 2007, recibió el premio Turing, equivalente al Nobel de Informática por sus trabajos para optimizar los programas que traducen lenguajes informáticos entre sí, algo que se utiliza en campos tan dispares como las previsiones meteorológicas o la seguridad nacional. Es investigadora de IBM y pionera en la automatización de tareas paralelas.

Barbara Thoens: una alemana de “letras” que se introduce en el mundo de la computación cuando tenia casi 30 anos y que es actualmente, una de las pocas integrantes femeninas del mitico CCC (Chaos Computer Club), grupo de elite hacker en Alemania.

Para Barbara Thoens ser hacker es una actitud de vida que significa que sos curiosa, que te interesa averiguar lo que hay detrás de algo, hacer las cosas por vos misma, construir, crear y aprender.

Según Barbara hackear también es un asunto político porque significa descubrir lo que ocultan sistemas, software y programas que sus creadores no quieren que conozcamos.

Como miembro del CCC, una de sus primeras actividades fue desmantelar la frágil seguridad de los sistemas de banca online que acababan de nacer en los 90, demostrando la importancia de la criptografía en el mundo de los negocios de Internet, que hasta entonces casi nadie tomaba en serio.

Joanna Rutkowska: es una jovencísima polaca considerada una experta mundial en malware, que comenzó a interesarse por la programación aprendiendo ensamblador con un X86 usando Ms-Dos cuando estaba en la escuela primaria.

Pronto se pasó al mundo Linux experimentando con el desarrollo de exploits para Linux y Windows y desde hace unos años su investigación se centra en los entresijos de las tecnologías que usa el malware y sus atacantes para ocultar sus acciones, incluyendo rootkits, backdoors etc., y el desarrollo de nuevas técnicas contraofensivas para proteger el kernel de los sistemas operativos.

En el 2006, durante una convencion de Black Hat mientras Microsoft daba una conferencia sobre la seguridad de Windows Vista, en una sala contigua Joanna Rutkowska demostraba cómo insertar codigo malicioso en el corazón de una copia del sistema operativo de la firma de Redmond.

Para ello se valió de la Pildora azul (Blue Pill), un juguete peligroso programado por ella misma capaz de crear malware 100% indetectable en algunos SO.

Joanna confiesa que navega sin antivirus y que no confía en las soluciones comerciales existentes “porque sé lo fácil que resulta crear un malware que las supere todas”.

En primer lugar, su teclado QWERTY es tan cómodo que da placer escribir un e-mail. Realmente un hallazgo dado que hay cientos de teléfonos que vienen con este tipo de teclado pero que, a la hora de la verdad, resulta una odisea escribir un texto con agilidad y sin errores de tipeo. Con este equipo, el fabricante Research in Motion (RIM) ha logrado conseguir el mínimo tamaño posible sin perder la usabilidad del smartphone.

Por otra parte, y dado su tamaño, la pantalla de alta resolución de 480×360 hace que resulte sencillo leer un correo electrónico o incluso navegar por websites.

El diseño es un aspecto importante. Este modelo es compacto, discreto y sobrio. Además, es liviano (pesa casi 110 gramos) y está pensado para poder ser manipulado con una sola mano.

Para los ejecutivos 2.0, el Curve 8900 viene con Wi-Fi. Además, incorpora de fábrica acceso directo a Twitter y Flickr. No está de más agregar que permite que el usuario descargue las aplicaciones que desee.

Entre otras características, este smartphone viene con cámara de fotos de 3,2 megapíxeles y video, reproductor de música, calculadora, y un sinfín de características también incluidas en otros dispositivos de este tipo.

Una cuestión importante: El equipo resulta ser sólido, capaz de manejar varias aplicaciones corriendo en simultáneo sin que esto signifique un impacto significativo en el rendimiento general.
Más allá de lo confortable que resulta utilizar el equipo, y lo recomendable que es para un uso profesional, me pareció incómodo el hecho de que no cuente con la opción “eliminar todo de una vez”. Por ejemplo, para vaciar la bandeja de entrada de mensajes de texto hay que borrar los SMS de a uno.

Definitivamente, el BlackBerry Curve 8900 no está dirigido para la ama de casa ni para el estudiante. Es un smartphone 100% destinado al uso empresarial, pensado para el ejecutivo que quiere estar conectado en cualquier momento, en todo lugar.

Finalmente, las votaciones determinaron que la Barbie nº125 sea ingeniera informática para inspirar a una nueva generación de niñas a explorar la importante industria de alta tecnología, que continúa creciendo, y “necesita mujeres como futuros líderes“, según Mattel.

Para crear el look de la Barbie tecnófila, sus diseñadores trabajaron en estrecha colaboración con la Sociedad de Mujeres Ingenieras y la Academia Nacional de Ingeniería de Estados Unidos, de modo tal que los accesorios y guardarropa de la nueva muñeca fueron bien estudiados.

Así, y con el objetivo de dejar bien claro que es una ingeniera informática con todas las letras, Barbie viste en esta ocasión una blusa con un estampado de código binario, y lleva un smartphone, audífonos Bluetooth y una laptop color rosa (¡qué otro color podría ser!) que hacen juego con sus lentes plásticos y sus zapatos en el mismo tono.

“Todas las chicas que imaginen sus futuros a través de Barbie (qué patético) aprenderán que los ingenieros, como las chicas, son libres de explorar infinitas posibilidades, sin más límite que su imaginación“, dijo Nora Lin, presidenta de la Sociedad de Mujeres Ingenieras.

“Como ingeniera informática, Barbie mostrará a las niñas que las mujeres pueden convertir sus ideas en realidad, mismas que tendrán un impacto positivo en la vida de las personas a través de esta emocionante profesión“, agregó Lin.

La Barbie para las “niñas Geek” llegará al mercado durante el invierno boreal.

Google Buzz es una interfaz para conversaciones. A pesar de las comparaciones con Twitter, no hay muchas similitudes entre ambos sistemas. En Buzz lo que podemos hacer es “conectar” sitios como Google Reader, Picasa, Flickr, Twitter y otros servicios que debemos tener marcados en nuestro Google Profile. En cierta medida, funciona de manera bastante similar a Friendfeed -comprado el año pasado por Facebook-, pero en este caso como una plataforma más acotada de lifestreaming. Además, podemos publicar mensajes sin límites de caracteres y geolocalizarlos. Cada ítem puede ser comentado por nuestros seguidores, por lo que se estimula la creación de conversaciones -otra evidente similitud con Friendfeed.

Un punto de contacto entre Twitter y Buzz es que podemos tener seguidores a quienes no seguimos, ya que se trata de un esquema que privilegia hacer público nuestras actualizaciones.

Los primeros días Buzz tuvo una actividad impresionante. Se publicaron más de 9 millones de ítems en dos días. Pero el gran problema fue, justamente, ese ruido. Muchos contactos vuelven a sumar lo que ya vimos en Twitter, Google Reader y otros. El resultado final es una excesiva cantidad de actualizaciones, que vuelve al sistema poco útil.

Pero la mayor parte de las críticas llegó por el lado de la privacidad. El primer punto son las “licencias” que se tomó Google. Apenas entrábamos a Buzz ya teníamos muchos contactos agregados, y Google avisaba que sumarían automáticamente a aquellos con los que mantuviéramos contacto por correo electrónico. Esto último fue desactivado, y hoy el agregado de contactos es voluntario. También tuvieron que hacer muchos cambios en la plataforma. Por ejemplo, permitir que tuviéramos la opción de ocultar nuestra lista de contactos, justamente por el tema de que otros podrían saber con quienes cruzábamos mails. También debieron hacer más simples las configuraciones de bloqueo de usuarios y de modificación de nuestro perfil.

La impresión que ha quedado entre muchos usuarios es que Buzz fue un servicio sacado demasiado a las apuradas, y que necesitaba más desarrollo. Demasiados errores en la parte de privacidad, más otros problemas en la funcionalidad. Por ejemplo, es imposible dejar de recibir ciertos tipos de actualizaciones por parte de otro usuario. Por ejemplo, no leer más su Twitter por duplicado. Esta funcionalidad “selectiva” está en Friendfeed, y en Buzz ni siquiera la consideraron…

Con tantos problemas en su lanzamiento, no es raro que muchos usuarios hayan optado por desactivar a Buzz de su Gmail. Al fin y al cabo, el correo electrónico se usa para trabajar, y la presencia de esta red social puede ser un elemento de distracción y de ruido poco útil. Habrá que ver como se las arregla Google con Buzz, pero el comienzo ha sido bastante malo.

Pero en el salto de las cámaras compactas hacia los modelos de filmación en HD, hay un punto que van a tener que comenzar a observar con atención: la facilidad de uso para los usuarios hogareños. Formatos de filmación en alta definición, como el AVCHD, que usan marcas como Sony, Canon y Panasonic, entregan imágenes de alta calidad en archivos de un tamaño moderado. Pero hay un problema: para editar los videos, necesitamos una PC con mucha potencia de procesamiento. Y, como sabemos, muchos usuarios sólo cuentan con computadoras no tan potentes, e incluso han estado invirtiendo en la compra de netbooks, que apuntan a los usos habituales para un usuario. O sea, navegar por Internet, crear documentos y ver películas.

Al requerir de una mayor potencia de procesamiento, muchos usuarios se encuentran con la necesidad de convertir los archivos generados en AVCHD a otros más simples de manejar. Al final, la pregunta es si valía la pena tener tan buenas imágenes si no se las puede usar en el formato original. Es una pregunta interesante, y que marcan un aspecto clave para las cámaras compactas que apuntan al usuario hogareño: de nada vale dar la mejor tecnología si no se la puede usar de manera satisfactoria.

La incorporación de video HD en las cámaras compactas tiene otro punto importante: el “form factor”, o cómo el diseño de la cámara ayuda o perjudica una filmación. En el caso de las camcorder o cámaras dedicadas específicamente a video, tenemos que usar las dos manos. Una sostiene con la palma la cámara, mientras la otra la toma desde la pantalla desplegada. En las cámaras compactas, en cambio, debemos tomar el dispositivo desde los bordes; es un buen diseño para las fotos, pero no muy cómodo si hay que filmar un largo rato. Aparece allí un problema que ya vimos con las cámaras de video tipo Flip, que hacer acordar a los teléfonos móviles tipo candybar: una imagen que se mueve constantemente, como si nos encontráramos en un terremoto. Algo que se agrava si quien filma no tiene pulso muy firme.

Por ello, si quieren comprar una cámara compacta para filmar videos en HD, van a tener que considerar algunos puntos:

1) En qué formato graba. En particular, es importante saber si requerirá que tengan una PC potente para editarlas. Algunas cámaras -me pasó hace poco con la Kodak ZX1- usan MOV o formatos similares, y se pueden editar sin mayores problemas en una PC de potencia mediana. Pero AVCHD brinda imágenes de mayor calidad; si cuentan con una computadora nueva y con varios gigas de RAM, probablemente sea una buena opción.

2) Piensen en comprar un trípode. Sobre todo si quieren filmar mucho. De otra manera, van a tener un continuo problema de movimiento en la cámara.

3) Chequeen las conexiones que trae la cámara. Si tienen un televidor nuevo con HDMI, sería importante que la cámara cuente con ese tipo de salida. Con un sólo cable podrán conectarla a la TV. Eso sí, por ahora los cables HDMI están bastante caros.

4) Salvo que tengan que filmar con calidad más profesional, usos más cotidianos del video no requieren de un dispositivo aparte. O sea, se las podrán arreglar bien con una cámara de fotos que filme, además, video en 720p / 1080p, sin necesidad de comprar una cámara de video o camcorder. Eso sí, por ahora esos modelos son un poco más caros que el promedio, aunque seguramente en no mucho tiempo casi todas las cámaras que salgan al mercado filmarán en definición HD.

Definitivamente, una de las opciones que pueden implementarse con facilidad para aumentar la productividad en nuestras pymes consiste en movilizar nuestras aplicaciones informáticas. De esta manera, nuestras herramientas viajan con nosotros dondequiera que estemos y, así, siempre están disponibles para ponernos manos a la obra para aprovechar cada momento improductivo y eliminar los denominados “tiempos muertos”.

¿Cómo hacerlo? En principio, no es necesario invertir grandes sumas de dinero ni gestionar remotamente aplicaciones críticas para nuestro negocio. Simplemente podemos comenzar con movilizar nuestro e-mail. Mediante un smartphone (se consiguen por $600 en adelante), configurando nuestra casilla de e-mail es posible, por unos muy poco pesos, que nuestra casilla de correo electrónico viaje con nosotros, y así evitaremos retrasarnos con la correspondencia. También es posible llevar nuestro ERP al celular (obvio que también a la notebook, o a una netbook que puede comprarse a partir de unos $1500), para trabajar con ella desde el sillón de nuestra casa ¡o de la sala de espera del odontólogo!

Lo grandioso es que para que empleados y empresarios puedan implementar estas soluciones hay que desembolsar muy poco dinero, tan poco, que ni siquiera supone mucha reflexión. Los operadores móviles ofrecen abonos de datos super económicos. También está la opción de Internet 3G, por el cual a cambio de un abono mensual se puede navegar por la web para acceder a nuestras aplicaciones en forma remota.

En definitiva, eliminar los tiempos muertos y aumentar la productividad es sencillo y económico. Sólo hay que proponérselo.

Un rápido recuento de cosas que puede hacer un usuario activo en la Red hoy en día:

Participar de redes sociales: Facebook es obviamente la más importante, pero todavía quedan quienes participan de MySpace, Hi5 y hasta Orkut.

Publicar en sitios de microblogging: Twitter es el claro dominante de este espacio, pero algunos llegaron a usar algún otro, como Plurk o Pownce (que ya dejó de funcionar).

Redes sociales basadas en geolocalización: la última moda de la Web lleva a muchos usuarios a usar su teléfono móvil para localizarse en Foursquare, Gowalla o Yelp!.

Subir videos: la mayoría lo hace a Youtube, pero sitios como Vimeo o Blip.TV tienen sus fans.

Subir fotos: a Flickr o a Picasa, por ejemplo.

Compartir elementos leídos: en Google Reader, por ejemplo, o en Bloglines, si todavía lo usan.

Guardar favoritos: El servicio más popular en ese campo es Delicious, pero también hay alternativas para guardar textos para leer más tarde, como Instapaper o ReadItLater

Compartir lecturas: en servicios Web destinados a registrar los libros que pasan por nuestras manos, como Anobii, Goodreads y Shelfari.

Subir textos para compartir: a servicios como Google Docs y Evernote.

Compartir planes de viajes: algo que se puede llevar a cabo en TripIt o Dopplr.

Y cada usuario, además, puede participar de otras redes sociales, foros, wikis o el servicio Web que se les ocurra. Se darán cuenta, entonces, que ser un usuario activo hoy en la Red se está volviendo un tanto complicado. A medida que pasan los años, los sitios compiten cada vez más por la atención de los navegantes, y cada vez se hace más difícil lograr que éstos se enganchen a sumar más contenidos. La incorporación del celular al menú ha ampliado el tiempo posible de participación; ahora podemos subir fotos y videos, publicar en una red de microblogging o localizarnos mientras estamos fuera de casa. Pero ese espacio “móvil” también se está agotando. Como nos estamos agotando nosotros

Esta secuencia, que años atrás podría ser mirada con gran incredulidad, hoy es una realidad palpable, y cada vez surgen más ejemplos que muestran similitudes con esta historia. La revista que tienen en sus manos es, incluso, otro gran ejemplo de esto. En cinco ediciones de Digital Design ya pasaron más de 80 profesionales que expusieron sus trabajos y conocimientos. Únicamente el uso correcto de las herramientas que hoy están a nuestra disposición permitió que cada uno, ubicado en muy diferentes regiones del mundo, pudiese participar. En la actualidad, tenemos la posibilidad de contactarnos con los artistas y expertos de los más altos niveles en cualquiera de las muchísimas técnicas y tecnologías que nos rodean. Y también, de realizar creaciones de altísimo nivel sin necesidad de contar con grandes recursos técnicos. Algo tan simple y tan antiguo como la historia misma de la humanidad, el trabajo colaborativo, es un concepto que cobra más fuerza en tiempos en que la Web 3.0 comienza a convertirse en una realidad cada vez más concreta.

En este sentido es que hoy, más que nunca, debemos lograr especializarnos en un área específica, y saber que, al alcance de nuestro mouse, tenemos un sinfín de conocimientos que pueden brindarnos otros especialistas y también la posibilidad de trabajar en equipo con expertos de todos los niveles, sin importar las distancias. Es el momento de que aprovechemos todas las tecnologías a nuestra disposición y empecemos a establecer vínculos con aquellos que son más afines a nuestros objetivos profesionales. Si aún no son miembros, LinkedIN (www.linkedin.com) es, sin dudas, una poderosísima y altamente recomendable herramienta para alcanzar esta meta.

Finalmente, recuerden que pueden encontrar los ejemplos de los tutoriales desarrollados en cada una de las ediciones, en nuestro sitio web: design.redusers.com. Y que ya esta disponible la edición 06!!!
¡Hasta la próxima!

En esta entrada, voy a comenzar con la descripción del servicio de Formspring.me. No porque me conste que haya sido el primero -francamente, no lo sé- pero si es seguro que fue el primero en popularizarse. Básicamente, es un formulario para que podamos hacer preguntas a un usuario determinado, y éste responda directamente en la misma página. Las consultas se pueden hacer a partir de revelar nuestro nombre de usuario en Formspring.me, o de manera anónima. Sé lo que piensan: si dejamos que alguien pueda preguntar sin revelar quien es, puede usar el sistema para insultar o hacer preguntas que no se atrevería a realizar en público. Y, efectivamente, algunos lo usan para eso. Pero es quien responde quien tiene la decisión final de qué es lo que va a aparecer, y puede borrar las preguntas que no desea responder.

¿Y cómo se hizo popular Formspring.me? Básicamente, a través de Twitter y Facebook. Podemos vincular nuestra cuenta con estas redes sociales. Y cada vez que respondemos algo en Formspring.me, el texto aparecerá en Twitter y Facebook. De esa manera, el servicio aprovechó mucho la “publicidad viral” para crecer. A tal punto que algunos días tuvo problemas de funcionamiento por el tráfico inesperadamente alto.

Cada vez que alguien nos hace una pregunta, nos llegará un correo electrónico para avisarnos que nos han dejado una consulta. Además, podemos seguir a otros usuarios en Formspring.me, y lo que contestan aparecerá en la parte de “following”. Un punto importante: esos usuarios no se enterarán que los seguimos, ya que eso también es anónimo. El formulario de preguntas, además, puede ser “pegado” en un blog; para ello, podemos usar el código que nos brinda el mismo sitio. Aunque las respuestas sólo aparecerán en Formspring.me, y no en nuestro blog.

Si bien Formspring.me demostró que se puede aprovechar el poder de Twitter y Facebook para hacerse más conocido, también hay que marcar que tiene serias limitaciones. Sólo hay preguntas y respuestas; no se pueden agregar comentarios a las respuestas, salvo repreguntar. No hay ninguna forma de saber cuándo un usuario es más relevante que otro; no se sabe cuantos seguidores tiene, ni se puede calificar su forma de responder.

Onioning, por su parte, tiene exactamente la misma estructura pregunta / respuesta, pero agrega algunas cosas ausentes en Formspring.me. Por ejemplo, si seguimos a alguien, ese dato será público, como sucede en Twitter. Y se pueden calificar las respuestas de los usuarios, y agregar nuestros propios comentarios a las respuestas. En este sentido, Onioning supera algunas de las limitaciones de Formspring.me, pero tiene la desventaja de hacerse conocido después, cuando ya muchos usuarios ya optaron por otro servicio.

Por último, Ask, de Tumblr, está disponible para cualquier usuario que tenga una cuenta en ese servicio de publicación de blogs. Hay que activarlo, y queda ubicado en “nombre_de_usuario.tumblr.com/ask”. Si lo configuramos, también puede ser vinculado con nuestras cuentas de Twitter y Facebook. El servicio es bastante limitado, muy similar a Formspring.me, pero no nos avisa por correo electrónico cuando nos dejan una pregunta; sólo lo hace en el dashboard de Tumblr.

Y ya sé que van a preguntar: ¿y por qué razón le querría hacer preguntas a otros usuarios? Pero yo no tengo respuestas para eso

Para hacer la entrada, registré cuentas en los tres servicios, así que pueden dejarme las consultas allí: Formspring.me, Onioning y Tumblr Ask.