6.777 |
29 
Cinco cosas que no extrañaremos de Windows Vista
Esta semana, Windows 7 será lanzado de forma oficial en todo el mundo, con la pretensión de recuperar la confianza de los usuarios defraudados por la poca funcionalidad de su predecesor Vista, un sistema que llegó a ser calificado como “fracaso comercial” por los problemas que generaba: en esta nota recordamos cinco de ellos.
1. Lentitud: Vista tenía muchos gráficos agradables y utilidades, incluyendo la interfaz Aero y los applets Sidebar, pero todo el exceso de código era una resistencia al desempeño, particularmente para operar en una PC con los requerimientos mínimos del sistema, consumiendo muchos recursos y resultando poco intuitivo.
2. Incompatibilidad de hardware: A menudo los usuarios se quejaron por la falta de soporte para controladores en Vista, sobre todo en antiguas PCs, y los analistas de la industria también cuestionaron los durísimos procesos de prueba de controladores del sistema operativo.
3. Poca seguridad: La Cuenta de Control de Usuario (UAC) de Vista, diseñada como una función de seguridad para prevenir violaciones de seguridad, hizo bien poco de su trabajo. Sus advertencias emergentes, precedidas de apagones de la pantalla, aparecían cuando los usuarios incluso intentaban tareas insignificantes, tales como configurar el sistema de reloj.
4. Respaldo indiferente: La utilidad de Respaldo de Archivo en Vista no podía hacer un respaldo específico de documentos y carpetas y pasaba por alto archivos que pensaba que eran parte del sistema operativo.
5. Aplicaciones al divino botón: Como todo usuario de Windows sabe, las aplicaciones que vienen con los sistemas operativos no son gran cosa. En el caso de Vista se destacaban Windows Mail así como la igualmente olvidable Windows Photo Gallery, utilidades que no estarán en Windows 7, aunque todavía se descargan gratis desde Windows Live Essentials.
Según el portal PC World, aunque tal vez sea muy temprano para juzgar, seguramente son más quienes pueden decir que no les preocupa que Vista se vaya, que aquellos que consideran que no era tan malo.
Ahora bien, teniendo en cuenta los cinco defectos del predecesor de Windows 7 enumerados en la lista, ¿Ustedes qué opinan? ¿Agregarían algún otro más?
Loading ...
24 
Yo probe varias versiones de Vista, x86 y x64 y la verdad que no es del todo malo, pero despues de todo un manual de como tunear el SO para que ande de forma aceptable.
La version x64 lo compararia con el WinMe, por su falta total de compatibilidad de programas y drivers.
Y probando el win7, lo uso hace unas semanas, me enamore con el uso del entorno de trabajo, osea el manejo de ventas y programas esta muy buen logrado e integrado con el aero que lo hacen muy eficaz… posta… desde el pasaje con el winflip hasta los pequños thumbnails siempre ves lo que los programas estan haciendo, incluso si estan haciendo un trabajo y ves una barra de progreso, también ves otra en la barra de tareas asociado al programa, la verdad se pasaron en este sentido.
Del que estoy muy agradecido es la mejora con el superprefeth, o como se escribe, el uso de memoria es mil veces mejor que en vista, hasta logre llegar a 100% en el uso de mi placa gigabit contra otra en un servidor.
Sigo probando…
La verdad que admito que Vista fue un sistema bastante pesado para la época, y a causa de eso se corrió el mal rumor…
Muchas notebooks y equipos de escritorio que venían con Vista Starter o Home Edition los cambiaron por XP Professional, lo he visto en muchos equipos, y la verdad que cuando son equipos grandes, lo que más se pierde es el aprovechamiento de los gráficos, pues XP se tornaba más bruto al realizar los movimientos del mouse…
Lo malo es que la función de caché de la memoria era bastante mala, eso admito, y eso generaba el retraso del equipo…
Ahora que tengo probando Windows 7 se solucionó, la actividad del disco se redujo y el tiempo de instalación e inicio se redujeron considerablemente.
Y pues claro, obviamente instalaría Windows 7, pues piden los mismos requisitos…
Y ni hablemos que Windows XP es un sistema operativo salido en el 2002 y si, estaba diseñado para equipos con al menos 128MB de RAM y ahora en día, no puedes tener XP con menos de 512 o sino verás una ralentización impresionante al intentar abrir un montón de programas.
El de que los antivirus reducen el rendimiento del equipo es bastante cierto.
Yo por mi parte soy partícipe que las infecciones van si uno realmente no se protege inteligentemente:
*No uso antivirus (usé de prueba el Microsoft Essentials, funciona perfecto, pero ocupa los mismos tiempos de procesador como todo antivirus)
*No uso Anti-Spywares.
*Solo uso el Firewall de Windows XP SP3 HE
*Uso Opera 10.10 beta
Y tengo mi notebook desde hace 3 años sin inconvenientes, sin virus y sin espías (debido a que tengo desactivado el arranque automático de los pendrives, no ejecuto aplicaciones que no conozco, y no abro correos de desconocidos (si no es en modo texto)
*No uso actualizaciones automáticas de Windows (para qué, no tengo inconvenientes, y en tres años no los he tenido).
No he comprado mi licencia de Windows Vista, pero sí compraré mi licencia de Windows Seven sin dudarlo, es un sistema operativo que realmente me gusta su forma de trabajo.
Hasta la Vista…Espero que nunca nos volvamos a ver.
Para lo que dicen que es mentira, me acuerdo que cuando apenas salió el Vista mi maquina no podia soportar el sistema operativo, y tenia todos esos problemas, las maquinas fueron mejorando y esos problemas fueron desapareciendo, hoy en dia tengo una maquina que es un avión pero ya no me interesaba el vista; y creo que eso fue lo que le pasó a muchos y ahí su fracaso. El 7 esta vez saco varios betas a consumidores para corregir errores y cuando salga su versión full ya no tendrá tantos problemas.
mucha mala leche en la nota, yo nunca tuve esos problemas con windows vista y tengo 4 notebooks instaladas con el SO, me parece que la revista esta perdiendo su imparcialidad y eso si que es ena falla muy seria.
Si desactivás el UAC, entonces le das la razón a la nota. Que no esté es algo que no vas a extrañar. Aparte que desactivar una protección es como decir que desactivás el antivirus porque te consume recursos (y conozco gente que lo ha hecho).
La verdad es que yo uso el windows 7 desde ya hace unos meses y es un avión. 0 problemas muy estable y compatible con todo. Con mis amigos lo definimos como como Windows xta, la eficacia de xp y belleza del vista
@El_Polaco
Si instalas vista con sp2 integrado, despues necesitas bajar unas pocas actualizaciones desde windows update. En cambio si instalas XP sp3 igualmente necesitas minimo una hora para tenerlo del todo actulizado.
A lo que me refiero, una cosa es instalarlo, hacer un review y decir que te parecio malo (solamente porque es pesado) a usarlo todos los dias donde notas su estabilidad.
Lo del UAC se desactiva con 4 clicks y un reinicio, no veo el problema con eso.
La gente vive diciendo que vista es una mierda, pero cuando les preguntas por que la mayoria responde porque escucho eso, porque es pesado, o simplemente porque no les gusto, muchos ni siquiera lo usaron y lo tiran abajo.. y como no les va a parecer pesado si lo comparan con XP que esta diseñado (en un principio) para ser usado con 128 MB de ram.
No lo defiendo, simplemente opino que hay que ver mas alla de los requisitos.
Saludos.
Ahi lo unico que lei son 5 mentiras.
lionelbac, te recuerdo que Windows Vista tuvo mas actualizaciones que Windows XP si tenemos en cuenta el tiempo que lleva el sistema en el mercado. Vista es un SO caro, pesado y molesto en muchos casos por ese bendito UAC. Si lo usaron para hacer un review y no andaba bien, por qué va a andar bien cuando lo usas para otra cosa si se supone que es el mismo SO?
Yo quisiera saber realmente si el que escribe este tipo de notas uso alguna vez windows vista no solamente para hacer un review. Yo lo tuve instalado hasta la salida de las versiones beta de windows 7 que me parecen exelentes y sinceramente, vista me parecio un sistema solido y seguro, y nunca tuve dichos problemas con la utilidad para backups. Me parece que los que se quejan de vista es porque nunca le dieron una oportunidad.. y prefieren seguir tapando todos los agujeros de XP y comiendose varias horas con windows update.
Admito que es un poco pesado por las pocas funcionalidades nuevas que trae, pero vamos gente.. hoy en dia 4 GB de ram no salen una fortuna.
Primero, si bien para mi vista era un sistema medio medio, tengamos en cuenta que con un buen hardware corre mas que suave (o sea, quizás se adelantaron un poco de mas con respecto a los requerimientos, hay una gigante base de usuarios que no tienen en sus PC’s los componentes que en realidad son mínimos para que el sistema funque bien) y que el UAC, que se puede tornar molesto, es mucho mejor que (como pasa en XP) no tener permiso de nada al usar una cuenta de usuario común (tranten de compartir una carpeta de manera sencilla con una cuenta limitada). En resumen: Vista = malo, pero no tanto como todo el mundo afirma que es. No lo voy a extrañar, pero tampoco puedo decir “mejor que se vaya” Ahora con Win7 todo es color de rosas, en especial porque mucho del hard y soft funciona bien porque el core es bastante parecido al de Vista ergo, funciona en 7 porque ya funcioonaba en Vista. A pesar de eso arrastra otros problemas que ya tenía el Vista (como un problema con ciertos chipsets SATA y ciertas placas controladoras de unidades ópticas SATA)