Te digo por experiencia propia: no es lo mismo ver un sitio valido que uno invalido en navegadores "precarios" (o muy sujetos al estándar).</P>
Por mi parte estoy pasando todos mis a códigos WYSIWYG acódigo valido (con algún editor en modo CÓDIGO), ya lo hice en shwd.com.ar (HTML 4.01), esta casi hecho en ftechnology.com.ar (XHTML 1.1, aún tengo incompatibilidad con el maldito #map) y pronto estaré pasando el resto... que cuesta mas? pues ni si ni no... cuesta si no escribes buen codigo... pero si validas 2 sitios (y haces los cambios necesarios para que validen bien), el tercero ya no tendrá tantos errores... uno se acostumbra a cambiar las tablas por divs a cerrar correctamente las etiquetas (no solo cerrarlas, sino que no este "cruzadas", ej: <b><i>hola mundo</b></i>) y todo ese tipo de cosas...</P>
OJO, tampoco es tan critico tener 60 errores si 55 son del tipo "falta la etiqueta alt...".</P>
Además XHTML, aunque vos no lo quieras, te va llevando a escribir código correctamente, y no hablo de ponerle la barra a los tag sin cierre (ej: <br />), sino a la forma de maquetar un sitio con HTML... usando tablas para datos tubulares (para lo que nacieron), separando código html de estilos y demás... </P>
Personalmente aún no uso las tablas como corresponde, pero ya estoy cerca (antes no lo hacia porque no sabia, pero ahora gracias a validar XHTML no lo hago SOLO POR VAGO

, pero por lo menos se que tengo la capacidad -conocimientos- necesarios para hacerlo).</P>
En fin, seguro que algún experto te sabrá informar mejor que yo el "porque validar".</P>
PD: No olvides que la W3 es presidida por el inventor de lo que hoy conocemos como Internet... sin el los sitios aún seguirían siendo archivos sin formato en donde uno tenia que leer a lo pavo para encontrar algo (aunque en algunos casos eso es mejor).. por ende, hacerle caso; de lo contrario sería como hacer dulce de leche sin azúcar...</P>