5.853 |
37 
Microsoft contra las cuerdas: Windows 7 deberá incluir Firefox, Opera o Chrome
En su batalla contra la “posición dominante de mercado” de Microsoft, la Comisión Europea quiere obligar al gigante informático a que incluya otros navegadores además de Internet Explorer en su sistema operativo Windows, y a que ofrezca la desinstalación opcional de su propio browser.
Así, la Unión Europea quiere que los usuarios tengan “más alternativas” y elijan “libremente” el navegador a utilizar cuando adquieran una computadora, y tiene previsto que la medida se materialice en Windows 7, el próximo sistema operativo de Microsoft.
La Comisión Europea puso a Microsoft contra las cuerdas, cuando sentenció que la compañía deberá ofertar el uso de todos los navegadores web del mercado en su sistema operativo Windows, que actualmente tiene instalado irreversiblemente el Internet Explorer lo que se considera una violación de las leyes comunitarias antimonopolio.
“La Comisión tiene la intención de imponer soluciones que permitan a usuarios y fabricantes una elección entre Internet Explorer y los navegadores web de terceras empresas” declaró Jonathan Todd, portavoz de la organización europea.
También, el organismo planteó la alternativa de que sean los propios fabricantes de PCs y celulares los que, pese a instalar Windows como sistema operativo, ofrezcan a los usuarios otros navegadores.
De hecho, hace tiempo se habló de que Google estaba estudiando la posibilidad de llegar a acuerdos con los fabricantes de computadoras para que incluyesen Chrome en sus equipos.
Por el momento Microsoft aún no respondió a las denuncias presentadas por estos cargos desde el pasado mes de enero, y la Comisión le dio un ultimatum hasta marzo para poder contestar al pleito.
Según los analistas del sector, este nuevo caso es muy parecido al que la Comisión siguió contra Microsoft y por el que terminó obligándolo a ofrecer una versión de Windows sin su reproductor de contenidos digitales Media Player.
Sin embargo, la propia Comisión reconoce que esta medida no tuvo éxito, dado que los usuarios compran la versión “completa” de Windows, aunque en lo que a navegadores respecta, Microsoft sigue perdiendo cuota de mercado frente a Mozilla y puede que caiga mucho más si esta nueva disposición logra llevarse a cabo.
Loading ...
6 
Por que no se dejan de joder y los programas no se incluyen para instalar dentro del DVD del S.O.? Tan complicado le puede resultar al usuario hacer varios clicks para instalarlo? Ya me parece demasiada comodidad, van a terminar como los gordos en Wall.E que lo tenían todo servido U_U
fierefox podria ser es mas conocido, y no funciona tan mal, no se podria lanzar al gazelle
Bueno, más allá de las posturas neoliberales que se virtieron acá (con las cuales no coincido), quería aclarar algo.
En una economía de mercado un monopolio es una empresa que posee un gran poder de mercado. Entonces, Microsoft está en esa posición con su sistema operativo y Google con su motor de búsqueda. Firefox, Ubuntu y demás no son monopolios. Por lo tanto, no deben implementar medidas para paliar esa situación.
Además, creo que el Estado debe limitar a las empresas y marcarles las reglas. De hecho, ese es en parte, el espíritu de las democracias (en algunos lugares se cumple y en otros no).
Y matiasiacono, estoy completamente de acuerdo con vos. Como mostras en los primeros cuatro puntos, Microsoft debe cambiar; Google también por supuesto, así como cualquier empresa en situación de monopolio. Sobre los últimos puntos tenés razón, son bastante ridículos.
Mi opinión es basicamente la misma que la de lionelbac y la de matiasiacono.
Una cosa es que la UE le ponga limites a Microsoft por prácticas monopólicas. Pero de ahi, a obligarlos a que te hagan elegir un navegador alternativo a IE, no los hace ni más ni menos monopólico de lo que era antes.
Dar a elegir un browser no evita prácticas monopólicas. Y pensar que con eso se soluciona algo es carecer de sentido común. La posibilidad de elegir browser la tenemos todos desde el momento en que instalamos Windows… No se necesita que el sistema operativo me diga que tengo que elegir, porque esa capacidad es mía, y no del software.
Y por otro lado, que exista gente que por desconocimiento no use opciones mas estables, rápidas y seguras; no es culpa ni de Microsoft ni de Windows… sino de la gente misma.
Bajo el criterio de que es una práctica monopólica el que la gente se quede con el navegador predeterminado, entonces Ubuntu incurriría en prácticas monopólicas junto con Firefox al incluirlo como navegador predeterminado, de igual manera Mac OS con Safari… Simplemente es ridículo considerarlo de esa manera.
En lo personal veo más mal que me obliguen a elegir entre determinados navegadores (solo Chrome, Firefox u Opera… ¿y si quiero instalar Arachne, Lynx o MSN Explorer? ¿me va a dejar?), a que solo venga con IE y luego yo elijo si me instalo otro browser o no. En ese sentido, lo que sí veo como positivo es que den la posibilidad de eliminar el IE definitivamente.
Los comentarios anteriores me parecen bien pero cuando usas windows podes instalar el navegador q se te cante y usarlo, dejando de lado Internet explorer de microsoft.
Ademas en windows veo muy dificil q cuando lo instales,t pregunte que navegador queres usar, Internet explorer(Por defecto) o Firefox, Opera y Chrome? son la competencia por dios!.
Si queres usar otro navegador descargalo,instalalo y listo.
Bender, ok, dejemos de lado el comparativo, solo quería platear una idea que puede bajar a tierra una vision.
De cualquier manera, aqui pego los 7 argumentos planteados:
1) Windows no debe poder influenciar la libre elección de una persona de un navegador alternativo.
Ok… tampoco debería hacerlo FireFox dondep or defecto en la barra de busquedas aparece por defecto Google. Asi como otros SOs que vienen con otros browsers por defecto.
2) Windows no puede proporcionar una ventaja técnica a MSIE, debiendo proporcionar toda la información sobre API y puntos de acceso al resto de navegadores
De acuerdo. Deberia haber mas informacion sobre las APIs del SO.
3) Windows debe permitir que los usuarios escojan otros navegadores (presentando opciones para la descarga de otros navegadores cuando el usuario actualiza Windows o MSIE, incluyéndolos en Windows, y no intentando establecer MSIE como navegador por defecto salvo en circunstancias muy determinadas)
Opino igual que en el punto 1. Y podria expandir la idea a muchos mas ejemplos. En definitiva, MacOs deberia incluir tambien otros browsers. Pero esto iria mas de la mano con lo que paso con el WindowsMediaPlayer, donde, como la misma comision europea acepto que al final, el usuario sigue comprando el Windows que viene con el WindowsMediaPlayer instalado por defecto.
4) Los incentivos financieros o de otros tipos ofrecidos por Microsoft a los distribuidores deben ser neutrales con respecto al navegador
Esto deberia aplicar, en todo caso, a cualquier insentivo realizado por cualquier empresa, para cualquier producto.
5) Microsoft debe educar a los usuarios acerca de otros navegadores, o alternativamente, deberá dedicarse el importe de las sanciones impuestas a la compañía para financiar proyectos de código abierto y de educación
Esto es simplemente ridiculo.
6) Las herramientas de desarrollo de Microsoft no deberán producir resultados específicos para MSIE o para Windows
Uso herramientas de MS para hacer productos para la Web y esto no es real. Producen resultados estándares. El desarrollador, en el caso de una tecnologia como HTML, CSS y JavaScript es el que suele incurrir en el problema.
7) MSIE deberá cumplir específicamente con los estándares web.
IE8 tiene solucionado este problema. De hecho paso las pruebas de ACID.
En definitiva, pedir cosas las pide cualquiera. Ahora, el punto es que estas son medidas correctivas, pero nada se hizo antes para que esto no pasara, y como se dice, Google tiene posicion dominante sobre busquedas. De hecho, la gente asocia a BUSCAR como Google.
pienso lo mismo matiasiacono ni en pedo soy ms fana para nada pero me parece que si hacen esto con microsoft que les detiene en el futuro para hacer lo mismo con otras companias por que por ejemplo tambien tenemos el caso de google que es el lider indiscutido en su motor de busquedas y por que a google no le dicen que en su pagina del buscador no ponga propaganda para yahoo y para el msn browser o para otras por despues de todo eso tambien es monopolio y es un perjuicio para todos los demas buscadores por eso me parece que la medida no es del todo acertada y si a microsoft le obligan a hacer eso me parece que a todos los demas sistemas operativos tambien se los deberia obligar por que tampoco es justo.
es el clasico pensamiento de decir si esto le hacen a uno que les detiene para en el futuro hacerle lo mismo a otro
matiasiacono, creo que gran parte de tus argumentos son falaces.
El punto central de los fallos de la Comisión Europea contra Microsoft es por monopolio y abuso de posición dominante. En Argentina estamos habituados a ese tipo de prácticas, pero no están bien. Hipermercados, cadenas de farmacias, multimedios, servicios de cable e Internet, abusan todos los días de su posición dominante en el mercado y básicamente hacen lo que se les canta.
El ejemplo de dos medios que expusiste no tiene nada que ver con el caso Microsoft. Un medio de comunicación puntual no tiene nada que ver con una empresa que incluye deliberadamente productos propios dentro de su propio sistema. Más bien es como el hipermercado que agrega productos propios a menor precio y con alta visibilidad. Eso es competencia desleal.
No conozco en detalle los planteos de Firefox. Pero más allá de éstos, sean bien realizados o disparatados, no deja de existir una realidad: Microsoft es un monopolio. Y eso en países con legislación (acá no tenemos siquiera una ley sobre Internet), es un delito.
Me parece que la noticia se queda corta y no lista los 7 puntos propuestos por la gente de FF que resultan absurdos en su gran mayoria.
Entre algunas de las pretenciones se quiere que Microsoft capacite a la gente sobre el uso de OTRAS tecnologias, o sea, use su dinero para instruir el uso, de por ejemplo, FireFox.
Otros hasta sugirieron que el IE dejara de tener el logo de la E que tiene, ya que mucha gente confunde o asocia la E azul con Internet, lo que le da ventaja competitiva ante la O de Opera (por ejemplo).
Como lei en algunos foros españoles y europeos, la Comision Europea esta siendo usada constantemente como palanca competitiva contra MS y a favor de otros.
En el caso de FireFox, él mismo ha podido ganarse cuota de mercado a base de presentar un producto mejor, o que le gusté mas a la gente, pero para este caso, la lista de peticiones es simplemente absurda.
El hecho de incluir otros navegadores no se remonta a la cuestion de que en la instalacion, DVD cerrado, deba venir, si no, principalmente a que los vendedores de equipos puedan eliminar por completo IE de la instalacion y poner otro navegador.
Pero de nuevo, esto degenero en pedidos como por ejemplo, que cuando quieras entrar a internet la primera vez, el SO te deba preguntar que browser queres instalar. Para mi, una caradurez si los demas SOs no hacen lo mismo.
El problema radica en parte en que, lamentablemente es MS.
Mañana RedUsers podría hacerle quilombo a MSPress porque basados en la hipotetica idea de que MSPress tiene mayor cuota de mercado y saca mas libros anualmente, le quita posibilidades, injustamente, a RedUsers. Entonces, dentro de las medidas, RedUsers podria exigir que incluyan un catalogo de sus libros en la contratapa de cada libro de MSPress, o que la MSPress les diga a sus lectores que RedUsers vende libros tambien.
Obvio, suena lindo para la gente de RedUsers
, todos queremos, en mayor o menor medida a RedUsers, asi que esta bueno, pero que pasaria si fuera a la inversa? Que la MSPress le exigiera igualdad a RedUsers? Ahi pegariamos el grito al cielo porque no nos parece justo.
Me parece, que si bien algunos puntos pueden ser validos en el pedido por parte de la gente que representa la comision europea, muchos otros son para aprovechar y pegarle a MS porque es MS y asi sacar mayor redito.
A mi me parece que si hay que obligarlo. Habiendo tantas opciones mas estables, rápidas y seguras, microsoft se aprovecha de las personas que por desconocimiento se quedan “con lo que hay”.
No es que defienda a microsoft.. pero me parece que no tienen por que obligarlo a incluir otro browser dentro de su sistema operativo. Nadie te pone un revolver en la cabeza y te dice que uses IE porque viene instalado de forma predeterminada, y no existen limitaciones en windows que no permitan instalar otros navegadores. A la gente le simpatiza, le sirve IE, o simplemente le parece innecesario instalar otro navegador.
Ademas no es para nada justo para las empresas que queden afuera.. por ejemplo si deciden incluir Opera.. como queda la gente de Firefox?
Está genial que la UE le ponga límites a Microsoft. Leí en otra nota que en los últimos años lo multaron por 2000 millones de dólares por las prácticas monopólicas.