2.952 |
26 
Microsoft mintió sobre su apertura a la licencia GPL
Después de que Microsoft haya anunciado con bombos y platillos la liberación de 20000 líneas de código para tres controladores bajo licencia GPL2, ahora se descubrió que esa apertura fue para evitar una potencial disputa legal sobre la violación de la licencia GPL, que no permite la mezcla de códigos cerrados y elementos de código abierto.
Según el portal The Register, Stephen Hemminger ingeniero de Open Source Vyatta, se dio cuenta que uno de los drivers del código de software Hyper-V de Microsoft hacía uso de componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers también sean liberados, y esa parece haber sido la verdadera causa del supuesto cambio de actitud de Redmond.
Cuando Hemminger descubrió el problema, se puso en contacto con el responsable del Linux Driver Project y programador en Novell, Greg Kroah-Hartman, para que ambos colaboraran con Microsoft para poder solucionar ese conflicto, esperando que la relación de interoperabilidad entre Novell y Microsoft facilitara la resolución del problema.
El tema es que de acuerdo a Hemminger, Microsoft anunció esa liberación como algo que realmente no era. Es decir, la compañía hizo el anuncio como si se tratara de un “hito importante”, un “poderoso catalizador” para el cambio y un “buen ejemplo” de cómo se cumplen las demandas de los clientes, cuando en realidad sólo fue para evitar un embarazoso problema jurídico.
Por otro lado, una periodista de ZDNet se contactó vía email con Kroah-Hartman para verificar la información, y le preguntó si era cierto que Hemminger había reclamado poner las líneas de código bajo la GPL, ya que sino se estaría violando la licencia, y si tuvo que sugerirle a Microsoft que hiciera la apertura. Al respecto, Kroah-Hartman respondió: “yo no tenía que sugerir nada, sólo me limité a mencionar la evidencia de la situación”.
A su vez, en The Register destacan que Microsoft quizás tergiversó las causas de esa liberación por la importancia política y estratégica de la tecnología Hyper-V de la empresa, o por el prestigio de adoptar la licencia GPL y acelerar la ejecución de Linux en Hyper-V, para taparle la boca a los escépticos.
El portal también señala que la combinación de códigos abiertos y cerrados en los drivers Hyper-V puede haber sido producto de personas que no sabían lo que estaban haciendo, o no comprendieron la licencia, y que Microsoft no sería la única empresa que incurre en esta falta.
Sin embargo, The Register pone de manifiesto que dada la rivalidad existente entre Microsoft y los sistemas de código abierto, no se puede confiar en esas especulaciones, ya que lo más seguro es que los de Redmond tengan cosas que ocultar, y que la aceptación del código abierto dentro de la corporación no debe ser tan generalizada como quisieron hacer creer con su reciente anuncio.
Traducción: Carla Serafini
Loading ...
18 
Que raro que Microsoft haga estas cosas, porque no hacen bien las cosas de una vez y para siempre, siempre es para cubrirse de algo, aqui aplica el “no dan puntada sin hilo”, lamentable.
Ahhhhhhhhhhhh con razon ahora si se entienden las cosas
Jorge, el problema esta en que si usas codigo bajo una licencia especifica, como las GPL necesitas que tu codigo siga siendo, todo el que generes alrededor, con la misma base de licenciamiento. Ahora, si mezclas codigo que no pretendes liberar, y al mismo tiempo usas codigo para generar tu codigo bajo terminos de este tipo de licencias estas incurriendo en una falta al no cumplir con lo pactado con el desarrollador. Indudablemente, Microsoft no va a dar codigo que crea importante para el de manera libre, pero si dicho codigo incluye otro con licencia GPL, o lo publica todo, o quita el codigo GPL de su implementancion. La ley es pareja para todos.
Y bueh… Microsoft es Microsoft… tienen cosas buenas, cosas malas, cosas buenas, cosas malas, y malas, y malas y malas…
Che, no termino de entender cual la mentira de MS. Que libero codigo y ademas habia una posible demanda si no lo hacia? pero si no liberaba los drivers tampoco habia demanda. Me parece que MS fue correcto con lo que saco.
La mentira es el titular de la nota entonces, que busca generar controversia.
PS: Sitio que encontre de MS donde fomenta codigo abierto, lo tenian? http://www.codeplex.com
Si supieran más de licencias que simplemente sus EULA, hubieran usado código con licencia BSD como hizo Apple.
Muchachos, no todo es plata en la vida, la plata no se lleva al cajon, entonces dejense de joder, y hagan cosas GRATIS, para gente como nosotros, que usamos sistemas MS crackeados, ya que los sistemas basados en linux o solaris (free), son complicados de aprender para el comun de la gente… tal vez si los sistemas free son mas amigables, la migracion sería masiva…
Saludos
JA!
¿Por qué no me sorprende esta noticia?
Creer que MS iba a liberar código como gesto de buena voluntad es como creer en los castillos en el aire…
y que esperaban?, Bill gates demostrando nuevamente sus cualidades,
ehhh tanto como que mintio no es muchachos!!! Y MS ya saco varias veces codigo abierto. De hecho si quieren ver mucho codigo abierto para aprender vayan al sitio de MSDN de MS.
Tengo entendido que Windows lo habren para universidades y gobierno, si es que quieren, pero no se mas nada de esto.
No entiendo si al final MS liberará el código de esos controladores o no… si así fuera hay que celebrar la decisión, aunque halla sido tomada forzosamente y de apuro para “no quedar mal”. Si ya todos sabemos cuales son los valores de éstos muchachos… ¿que esperaban que liberaran el código por ser buenos samaritanos nomás? =D
Saludos!
Ja! ya me parecía que habia gato encerrado por aca… bueno, el señor Gates nos ha demostrado una vez mas que su prioridad es el enriquecimiento de Microsoft… el día que liberen el código fuente de Windows sinceramente me voy a caer de culo (perdonen por la expresion), si llego a estar vivo cuando se haga libre el CF de Windows, ese día voy a estar sentado frente a mi monitor APLAUDIENDO…