Ni libre ni Opensource quieren decir gratis. Así que esto que decís no tiene sentido: “MS tambien ha apostado mucho al software OPEN SOURCE. No necesariamente LIBRE. Ya que el software es el negocio de MS.”
Denunciar el comentario por ofensivo

Digo, con un correcto programa educativo, tambien es posible conseguir, por ejemplo, el codigo fuente del Kernel de Windows (Proyecto OZ)

O por ejemplo, el codigo fuente del Microsoft Framework.net, que ya fue liberado completamente.

Digo completamente, porque podias acceder a el desde el año 2002, y ahora ya puedes depurar sobre este.

Creo que muchos confunden el termino de soft libre, con codigo abierto. Sin volver a defender a MS, pero bue, parece que ya estoy fichado con ese perfil, MS tambien ha apostado mucho al software OPEN SOURCE. No necesariamente LIBRE. Ya que el software es el negocio de MS.

En todo caso, puedes conseguir mucho del codigo fuente de los productos de MS y modificarlos a tu grusto.
Denunciar el comentario por ofensivo

Te voy a contar 2 historias.

Historia 1: Estoy viviendo en una casa con varias personas con varios niveles de conocimiento informático. Entre ellos hay gente que no tiene idea de nada; gente que, como comentás, dice “me compre una ‘inserte marca aquí’”. Ahora bien, tengo Kubuntu instalado y la gente que vive conmigo usa mi laptop y jamás me preguntaron como usar M$N, como navegar por inet o como crear un archivo de M$ Word. Te repito, es gente que no tiene idea de lo que es Linux, el proyecto GNU, el proyecto mozilla, quien es Sun, ni que es OpenOffice.org

Historia 2: Con respecto a tu frase: “Si hay incompatibilidad, [el usuario] solo se sentira frustrado.” Tengo una amiga que usa Window$ por motivos laborales. En su trabajo tienen Window$ y ella no tiene la autoridad para cambiarlo. El otro día me mando un mail diciendo que tenía un problema y que no podía abrir un archivo Word. Era un archivo docx y ella no podía abrirlo con su versión de Word. OpenOffice.org salió al rescate. Te imaginaras la frustración que sentía ella por la incompatibilidad de M$ dentro de sus mismos productos…

Por cierto, hasta donde sé KDE tiene el K menu en el mismo lugar que el botón inicio
Denunciar el comentario por ofensivo

Vista, sigue siendo lo mismo que XP, o Win 98. Solo cambia algunos aditamentos.

El usuario sigue mirando el boton Inicio en el mismo lugar, los programas se activan de la misma forma, el Word sigue en el mismo lugar, y el navegador tambien. Para ese usuario, Linux, ya con el nombre, es algo totalmente DISTINTO. No se si haz trabajado con usuarios comunes, pero tengo anecdotas de todo tipo. Para darte una idea del usuario que me refiero, y que lamentablemente es la gran mayoria, desde un abogado, pasando por un doctor, hasta cualquier ama/o de casa.

Una vez le pregunte que caracteristicas tenia su maquina, para asi poder enteder el problema que tenia, y me dijo: Es una Windows 98.

Por supuesto, mi respuesta fue: No, las caracteristicas, que seguramente deben estar en el detalle de la compra. Fueron unos 30 minutos de una dura pelea.

Por otro lado, otros casos, como por ejemplo: Me compre una “Colocar Marca De Producto Aqui”, es buena?

La respuesta: Que caracteristicas tiene?. Respusta: No, es una “Colocar Marca De Producto Aqui”.

El usuario comun no entiende, no sabe y no le interesa nada que lo saque de lo que conoce. Generalmente, en su empresa, oficina, trabajo, tendra instalado una version de Windows, con el Word y el Excel. Y eso es, en el caso que quiera tener una maquina en su casa, lo que quiere tener tambien. Porque de hecho, no conoce ninguna otra cosa. No conoce de las “guerras” de navegadores, de S.O., y de que existe la Mac. Para el, es una computadora, y quiere que haga lo que el cree que deberia hacer. De hecho, este usuario cree que el S.O. es la maquina, y no que, lo que compro son fierros, y el S.O. es un programa mas, que gestiona esos fierros.

Entonces, volviendo al punto. Este usuario, ya sabe usar Vista. Porque? Facil, porque viene usandolo desde Win 95. Las famosas versiones de los S.O. de MS, estan destinados a estos usuarios, o sea, a todos los tipos de usuarios. Un Vista Home, es ideal para este usuario. Solo arranca la maquina, y listo, ya tiene en adelante la pantalla que el quiere ver.

Ahora, si vamos por el otro lado. Definitivamente la apariencia visual de algunos Linux son identicas a la de Windows. Pero no son lo mismo. Por otro lado, este usuario, llevara, aun (Y es muy posible), sus archivos en un diskete, para que otra “maquina”, la de un amigo, pueda tenerlo. Si hay incompatibilidad, solo se sentira frustrado. El no sabe que puede “exportar” el archivo con el formato de. El solo quiere que funcione.

Definitivamente esto tiene una contra muy grande. Y es que, estos usuarios, son mayoria.

Y de nuevo, para el, esa es la pantalla que quiere ver, y que mas o menos conoce.

Definitivamente es una falacia el decir que sabe usarlo como podria usarlo un usuario avanzado (Creo que quedo claro a que me referia con “sabe usarlo), pero es tan falaz, como decir que este usuario debe aprender Linux porque es igual de facil (o dificil).
Denunciar el comentario por ofensivo

Salu2 y aclaro que soy usuario de SO M$
Denunciar el comentario por ofensivo

Cualquier GNU/Linux comparado con Vista NO es más difícil, mas sí distinto. Es mucho más sencillo instalar haciendo click en una cajita que bajandose exes de inet.

NO todos los drivers tardan más para Linux que para Vista. Algunos sí, otros no.

Y el punto fuerte de Vista “…el usuario sabe usarlo…” es una gran falacia. Es igual de fácil (o de difícil) aprender a usar Ubuntu que Vista (viniendo de XP)
Denunciar el comentario por ofensivo