Comentarios en: Google Chrome OS promete el fin de los virus http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/ Noticias de tecnología, hardware, gadgets, software, y trucos Fri, 10 Feb 2012 12:29:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: matiasiacono http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11584 matiasiacono Thu, 30 Jul 2009 16:07:45 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11584 Kilmess, en la misma pagina tienes la lista de bugs encontrados. En ningun momento he dicho que hubieran sido arreglados o no. Estoy hablando de cantidad total de problemas encontrados. Por otro lado, si comparas los dos items en el mismo año: Vista - http://secunia.com/advisories/product/13223/?task=advisories_2009 Ubuntu - http://secunia.com/advisories/product/21851/?task=advisories_2009 Ves que el mismo portal ha reportado 8 bugs para Vista y 41 para Ubuntu. Por otro lado, si te ofende, mala leche viejo... no creo haberte tratado irrespetuosamente, solo he puesto lo que dice ese portal. Kilmess, en la misma pagina tienes la lista de bugs encontrados. En ningun momento he dicho que hubieran sido arreglados o no. Estoy hablando de cantidad total de problemas encontrados.
Por otro lado, si comparas los dos items en el mismo año:
Vista – http://secunia.com/advisories/product/13223/?task=advisories_2009
Ubuntu – http://secunia.com/advisories/product/21851/?task=advisories_2009
Ves que el mismo portal ha reportado 8 bugs para Vista y 41 para Ubuntu.
Por otro lado, si te ofende, mala leche viejo… no creo haberte tratado irrespetuosamente, solo he puesto lo que dice ese portal.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: magoblanco http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11583 magoblanco Tue, 28 Jul 2009 02:10:43 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11583 Gente: aquí les mando un link con un artículo que subí explicando por qué Linux no tiene virus y por extensión, Google OS, siendo Linux, también puede afirmarlo. Como verán, el secreto está en la concepción del sistema operativo y no en lo que está montado sobre él. Espero que ayude a despejar dudas. Saludos, MB   http://rapidshare.com/files/260818660/Linux_y_los_virus__mitos_y_realidad.pdf   Gente: aquí les mando un link con un artículo que subí explicando por qué Linux no tiene virus y por extensión, Google OS, siendo Linux, también puede afirmarlo. Como verán, el secreto está en la concepción del sistema operativo y no en lo que está montado sobre él. Espero que ayude a despejar dudas. Saludos, MB
 
http://rapidshare.com/files/260818660/Linux_y_los_virus__mitos_y_realidad.pdf
 
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: killmess http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11582 killmess Sun, 26 Jul 2009 06:33:07 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11582 <strong>MATIASIACONO TRUCHO! Te quemás solo.</strong> <strong>CITA TEXTUAL:</strong>   <em>"Y esto queda demostrado en reportes de algunas empresas, que se dedican a la busqueda de bugs, donde, una de ellas, reporto solo 7 bugs para Vista, y 31 para Ubuntu en su version 9.04 (Fuente: Secunia), tanto los 7 como los 31 son de caracter critico y han sido encontrados este año.</em> <em>Entonces, terminemos con esa creencia de que, porque se basa en LINUX es mas seguro."</em> <em> </em> <strong>Secunia.com</strong> <strong> Ubuntu Linux 9.04: <em>"Most Critical Unpatched</em> <em>There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied.."</em> Osea, todos los errores encontrados fueron emparchados. http://secunia.com/advisories/product/21851/ http://secunia.com/advisories/product/21851/?task=statistics Windows Vista: <em>"Most Critical Unpatched</em> <em>The most severe unpatched Secunia advisory</em><em> affecting Microsoft Windows Vista, with all vendor patches applied, is rated Less critical."</em> <em>Osea todavía hay cosas que falta emparchar en windows</em> http://secunia.com/advisories/product/13223/ http://secunia.com/advisories/product/13223/?task=statistics CONCLUSIÓN: Ubuntu = no hay errores ---- Vista todavía le falta emparchar cosas. UBUNTU 1 - VISTA 0 </strong>   MATIASIACONO TRUCHO! Te quemás solo.
CITA TEXTUAL:
 
“Y esto queda demostrado en reportes de algunas empresas, que se dedican a la busqueda de bugs, donde, una de ellas, reporto solo 7 bugs para Vista, y 31 para Ubuntu en su version 9.04 (Fuente: Secunia), tanto los 7 como los 31 son de caracter critico y han sido encontrados este año.
Entonces, terminemos con esa creencia de que, porque se basa en LINUX es mas seguro.”


Secunia.com

Ubuntu Linux 9.04:
“Most Critical Unpatched
There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied..” Osea, todos los errores encontrados fueron emparchados.
http://secunia.com/advisories/product/21851/
http://secunia.com/advisories/product/21851/?task=statistics
Windows Vista:
“Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows Vista, with all vendor patches applied, is rated Less critical.”
Osea todavía hay cosas que falta emparchar en windows
http://secunia.com/advisories/product/13223/
http://secunia.com/advisories/product/13223/?task=statistics

CONCLUSIÓN:
Ubuntu = no hay errores —- Vista todavía le falta emparchar cosas.

UBUNTU 1 – VISTA 0

 
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: lgpower http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11581 lgpower Fri, 24 Jul 2009 13:38:57 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11581 debemos recordar que mientras exista el software existiran los virus y que el solo que los humanos intervengan en la creacion de algo, esta creacion tendra cientos incluso miles de errores... debemos recordar que mientras exista el software existiran los virus y que el solo que los humanos intervengan en la creacion de algo, esta creacion tendra cientos incluso miles de errores…
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: nadesco http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11580 nadesco Thu, 23 Jul 2009 02:35:06 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11580 JAJJAJAJAJA me rio de todos esto es Marketing coincido con Bill Gates alguien sabe de lo que estan hablando? Google digo que esto sale recien para el 2011 y ya dicen que no tiene virus. Primero terminen Chromen y despues hablemos de desarrollos serios. Con respecto a Gmail, Hotmail Live tiene muy buena seguridad ante la duda siempre nos pregunta si abrimos el mail y si queremos ver el contenido, y aun asi nos dice si el remitente es sospechoso. Osea hablemos cuando aunque sea alla una beta sino es hablar por hablar e leido tantas veces estas frases marketineras El mejor SO El mejor AntiVirus VersionFinal Super Recontra Actualizacion etc etc etc Son todos los mismos basemos en un resultado real. JAJJAJAJAJA me rio de todos esto es Marketing coincido con Bill Gates alguien sabe de lo que estan hablando? Google digo que esto sale recien para el 2011 y ya dicen que no tiene virus.
Primero terminen Chromen y despues hablemos de desarrollos serios.
Con respecto a Gmail, Hotmail Live tiene muy buena seguridad ante la duda siempre nos pregunta si abrimos el mail y si queremos ver el contenido, y aun asi nos dice si el remitente es sospechoso.
Osea hablemos cuando aunque sea alla una beta sino es hablar por hablar e leido tantas veces estas frases marketineras El mejor SO El mejor AntiVirus VersionFinal Super Recontra Actualizacion etc etc etc
Son todos los mismos basemos en un resultado real.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: magoblanco http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11579 magoblanco Thu, 23 Jul 2009 01:55:44 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11579 @matias, otra vez... 1)nunca utilicé la palabra windows, hice referencias a otros sistemas, windows incluido; 2) expresamente expresé que no juzgo a nadie por instalar soft pirata, eso lo hiciste vos, simplemente planteé que es una realidad que debe ser tomada en cuenta; 3) tanto si pirateás como si no, estás expuesto, pero si lo hacés, corrés mayores riesgos pues no sabés de que manera han manipuleado al programa original o el crack o el keygen; 4) El sistema operativo, cualesquiera de ellos, por sí solo no es nada, es en función de todo el parque de programas que hace que sea útil a un usuario y lo que yo planteé es que Linux, por su sistema de distribución e instalación de programas, basado en repositorios, te asegura que instalándolo desde sus repositorios oficiales, el soft fue checkeado, es seguro y funciona, y si es de un repositor externo o no oficial, te avisa que no está autenticado, con lo cual lo instalás a tu cuenta y riesgo; esto windows, por tener una base filosófica distinta, donde obtienes el soft (aquí no importa si es legal o no) de multiples fuentes que MS no controla, no lo puede ofrecer... el SO no es sólo él solito, por más que en los papeles de la licencia que nadie lee, así lo diga, un SO moderno debe ser pensado como un todo funcional, porque así es tomado por el usuario común, que es quién padece los problemas de seguridad más importantes, un SO que te pueda hacer sentir seguridad cuando lo utilizás y que de algún modo de seguridad a lo que se construye sobre él (llámese programas, datos, etc). Por supesto, esta es mi opnión, y así la defiendo. Saludos MB   PD: hrenek tiene un muy buen punto. @matias, otra vez… 1)nunca utilicé la palabra windows, hice referencias a otros sistemas, windows incluido; 2) expresamente expresé que no juzgo a nadie por instalar soft pirata, eso lo hiciste vos, simplemente planteé que es una realidad que debe ser tomada en cuenta; 3) tanto si pirateás como si no, estás expuesto, pero si lo hacés, corrés mayores riesgos pues no sabés de que manera han manipuleado al programa original o el crack o el keygen; 4) El sistema operativo, cualesquiera de ellos, por sí solo no es nada, es en función de todo el parque de programas que hace que sea útil a un usuario y lo que yo planteé es que Linux, por su sistema de distribución e instalación de programas, basado en repositorios, te asegura que instalándolo desde sus repositorios oficiales, el soft fue checkeado, es seguro y funciona, y si es de un repositor externo o no oficial, te avisa que no está autenticado, con lo cual lo instalás a tu cuenta y riesgo; esto windows, por tener una base filosófica distinta, donde obtienes el soft (aquí no importa si es legal o no) de multiples fuentes que MS no controla, no lo puede ofrecer… el SO no es sólo él solito, por más que en los papeles de la licencia que nadie lee, así lo diga, un SO moderno debe ser pensado como un todo funcional, porque así es tomado por el usuario común, que es quién padece los problemas de seguridad más importantes, un SO que te pueda hacer sentir seguridad cuando lo utilizás y que de algún modo de seguridad a lo que se construye sobre él (llámese programas, datos, etc). Por supesto, esta es mi opnión, y así la defiendo. Saludos MB
 
PD: hrenek tiene un muy buen punto.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: LU7HQW http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11578 LU7HQW Wed, 22 Jul 2009 19:49:41 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11578 Ja! Ustedes creen que kaspersky, eset y todos los demás estafadores (incluído hasecorp) van a dejar escapar la gallina de los huevos de oro? jajaaaaaa... Ni lo sueñen. Es como el gomero de la esquina, te parcha las ruedas, pero a la noche va tirando vidrios y tachuelas, para tenerte de nuevo en su laburo. Ja! Ustedes creen que kaspersky, eset y todos los demás estafadores (incluído hasecorp) van a dejar escapar la gallina de los huevos de oro? jajaaaaaa… Ni lo sueñen. Es como el gomero de la esquina, te parcha las ruedas, pero a la noche va tirando vidrios y tachuelas, para tenerte de nuevo en su laburo.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: hrenek http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11577 hrenek Wed, 22 Jul 2009 14:03:57 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11577 Coincido con <strong>matiasicono</strong> en que tener Windows no es sinónimo de instalar soft pirata, pero vuelvo a decir, como lo hice con Firefox, que el software de código abierto permite encontrar más fácilmente las vulnerabilidades críticas y repararlas. Además, cuando se encuentran, se publican para que los usuarios estén informados y alertas. Además, el número de distribuciones y el sistema de repositorios hace complejo masificar un virus, es así, por más que los fanáticos de Windows protesten. Coincido con matiasicono en que tener Windows no es sinónimo de instalar soft pirata, pero vuelvo a decir, como lo hice con Firefox, que el software de código abierto permite encontrar más fácilmente las vulnerabilidades críticas y repararlas. Además, cuando se encuentran, se publican para que los usuarios estén informados y alertas. Además, el número de distribuciones y el sistema de repositorios hace complejo masificar un virus, es así, por más que los fanáticos de Windows protesten.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: matiasiacono http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11576 matiasiacono Wed, 22 Jul 2009 14:03:00 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11576 Es que de nuevo, yo no digo que no sea una realidad, pero no es inherente al uso de Windows. El hecho de que el usuario no quiera pagar por el producto y prefiera bajarlo y piratearlo, no es causante del uso de Windows, es debido a que el usuario no quiere pagar por el producto. Y Windows no pone el precio a esos productos, o mejor dicho, Microsoft no lo hace. Nada tiene que ver con lo que te cobre Adobe por su suite de diseño, o por lo que te cobre Autodesk por Autocad, o Blizzard por sus juegos. Lo que me molesto de tu comentario es la atribucion de que, si usas Windows, entonces automaticamente tenes que piratear y por tal motivo tendras problemas de seguridad. Y eso es falso. Lo gratuito no hace ni da mejores resultados por lo pago. Y pagar y usar un SO, no hace que te conviertas en un delincuente. Es que de nuevo, yo no digo que no sea una realidad, pero no es inherente al uso de Windows. El hecho de que el usuario no quiera pagar por el producto y prefiera bajarlo y piratearlo, no es causante del uso de Windows, es debido a que el usuario no quiere pagar por el producto. Y Windows no pone el precio a esos productos, o mejor dicho, Microsoft no lo hace. Nada tiene que ver con lo que te cobre Adobe por su suite de diseño, o por lo que te cobre Autodesk por Autocad, o Blizzard por sus juegos. Lo que me molesto de tu comentario es la atribucion de que, si usas Windows, entonces automaticamente tenes que piratear y por tal motivo tendras problemas de seguridad. Y eso es falso. Lo gratuito no hace ni da mejores resultados por lo pago. Y pagar y usar un SO, no hace que te conviertas en un delincuente.
Denunciar el comentario por ofensivo

]]> Por: magoblanco http://www.redusers.com/noticias/google-chrome-os-promete-el-fin-de-los-virus/#comment-11575 magoblanco Wed, 22 Jul 2009 13:38:42 +0000 http://www.redusers.com/noticias/?p=16592#comment-11575 @matias: Lamento que te moleste, pero es una realidad, y no asumirlo es evitar parte del problema. Es realmente poca la cantidad de gente que utiliza sólo soft comercial pagado + open source, sin crackear absolutamente nada, la mayoría de los que lo hacen, no saben realmente a qué se exponen, lo hacen o como avivada o porque realmente no pueden pagar el soft, aquí no voy a juzgar a nadie porque no es la idea ni corresponde, pero, si esto no es tomado en cuenta, se están haciendo conjeturas sobre bases ideales pero no reales; lo cual deviene en: Para es usuario final el SO significa el kernel+SO+todos los programas que funcionen sobre él, y en esto, las distros de Linux tienen un mayor y mejor control, por lo cual, si el sistema de Google, si se basa en ese modelo, <strong>podría</strong>, y lo expresé en potencial, porque aclaré que si todo tu sistema está en la nube, no me queda claro quién es que va a dar la autorización para que una aplicación y/o componente se instale, podría ser más seguro, porque Linux, como sistema completo (kernel+SO+programas) es más seguro "per se". Claro, esta es mi opinión... basado en lo que he estudiado y en mi experiencia propia (la mía y la de los míos (familia y amigos y otros a quienes saco las papas del fuego, no en lo que sólo leo en la web)). Por supuesto que instalar algo crackeado es bajo la exclusiva responsabilidad del usuario, pero es algo que en Linux no pasa y en otros sistemas si, y desde mi punto de vista, es algo que tiene que tenerse en cuenta al plantear estrategias e informes sobre la seguridad que ofrece o no un sistema operativo... lo real, no lo ideal... porque sino estamos hablado sobre lo que debería y no sobre lo que es en verdad.   Saludos MB @matias: Lamento que te moleste, pero es una realidad, y no asumirlo es evitar parte del problema. Es realmente poca la cantidad de gente que utiliza sólo soft comercial pagado + open source, sin crackear absolutamente nada, la mayoría de los que lo hacen, no saben realmente a qué se exponen, lo hacen o como avivada o porque realmente no pueden pagar el soft, aquí no voy a juzgar a nadie porque no es la idea ni corresponde, pero, si esto no es tomado en cuenta, se están haciendo conjeturas sobre bases ideales pero no reales; lo cual deviene en: Para es usuario final el SO significa el kernel+SO+todos los programas que funcionen sobre él, y en esto, las distros de Linux tienen un mayor y mejor control, por lo cual, si el sistema de Google, si se basa en ese modelo, podría, y lo expresé en potencial, porque aclaré que si todo tu sistema está en la nube, no me queda claro quién es que va a dar la autorización para que una aplicación y/o componente se instale, podría ser más seguro, porque Linux, como sistema completo (kernel+SO+programas) es más seguro “per se”.
Claro, esta es mi opinión… basado en lo que he estudiado y en mi experiencia propia (la mía y la de los míos (familia y amigos y otros a quienes saco las papas del fuego, no en lo que sólo leo en la web)). Por supuesto que instalar algo crackeado es bajo la exclusiva responsabilidad del usuario, pero es algo que en Linux no pasa y en otros sistemas si, y desde mi punto de vista, es algo que tiene que tenerse en cuenta al plantear estrategias e informes sobre la seguridad que ofrece o no un sistema operativo… lo real, no lo ideal… porque sino estamos hablado sobre lo que debería y no sobre lo que es en verdad.
 
Saludos MB
Denunciar el comentario por ofensivo

]]>