Uber se juega una gran parte de su futuro en el Reino Unido en una presentación realizada ante la Corte de Apelaciones. El punto en cuestión es qué tipo de relación existe entre los conductores y la empresa.
En el ámbito legal la compañía siempre ha sostenido que su negocio es el software y la prestación de un servicio para quienes quieren obtener un ingreso extra transportando pasajeros. Esto lleva a la idea de que los conductores de Uber no son empleados, sino cuentapropistas.
A menudo la justicia parece estar en desacuerdo con Uber. En este caso en particular el conflicto comenzó en 2016 cuando un tribunal laboral determinó que los conductores eran trabajadores, y por tanto tenían el derecho a un salario mínimo y vacaciones pagas luego de haber realizado dos viajes.
El argumento presentado por dos de los conductores de Uber, James Farrar y Yaseen Aslam, fue que la compañía controlaba una gran parte de su trabajo: Dictaba los precios que debían cobrar, localizaba a sus clientes.
Uber realizó una primera apelación, pero fue rechazada por un tribunal londinense en noviembre de 2017.
La compañía sostiene que los fallo emitidos hasta ahora no han entendido la verdadera naturaleza de la relación entre la empresa y los conductores. La aplicación, explica, actúa como un agente entre el conductor y su cliente. Los conductores no realizan los servicio para Uber, sino para los pasajeros. Uber sostiene que siguiendo el dictamen actual la empresa tendría que pagar un salario mínimo al conductor solo por conectarse a la aplicación, incluso si estuviera usando al mismo tiempo otras plataformas.
Uno de los problemas más grandes que tiene Uber para sostener que provee un servicio de software es que el pago que recibe por parte de los conductores es una comisión de cada recorrido.
Imagen: Reuters
