Debate abierto

Lo había leído días atrás y a pesar de todo no me soprende tanto como debería, más viniendo de quién viene, pues acaso no les suena un tanto, como decirlo “despechado” por asuntillos del pasado?

Primeramente este Sr. debería informarse un poco más habiendo tanta abundante data en la inet, pues no sé como se le habrá pasado por alto, salvo que también considere que la misma no tenga “proyección de mercado, no crea riqueza, sólo es una muestra de rebeldía estéril”. A lo que voy es que el software libre es una evolucionada práctica filosófica que viene de mucho antes que RMS y sus seguidores impusieran cierta luz en el ambiente (leáse DECUS, etc.)

¿Se puede vivir del software libre? ¿Están perdiendo plata las grandes empresas por culpa de este movimiento?, vamos hombre, no sé puede ser tan murciélago capitalista ( y eso que es…ruso!!!), sin más miras inmediatas que el siempre dominante Don Dinero. Sinceramente me parece un razonamiento muy corto de mente, le recomendaría que se diera una vuelta por empresas “serias” como ser IBM, Novell, Sun entre muchas otras y de paso les preguntará su modelo de negocios en base al software libre.

Resumiendo un poco todo este choclo. El total absolutismo se sabe en carne propia que puede llegar a ser muy perjudicial, tanto en el presente como en el futuro. No hay razón alguna para acotar la libre elección a una sola alternativa posible en el mercado, o sea, no todo tiene que ser negocio y si lo es, pues que sea de forma equitativa para todas las partes implicadas y por sobretodo que el mismo se valga de sus propios recursos calificativos. Ahí falla horrores este Sr. denigrando de forma descalificativa contra el otro posible modelo abierto, del cual al parecer no es parte alguna.

Redondeando aún más. Porque no mejor propiciar la libre (nunca mejor dicho), convivencia? ya que sería un tanto ridículo pensar que todo software creado y ejecutado debería ser libre ó en su contraparte, ser del todo propietario.

Espero que se haya entendido al menos en parte, solo es mi punto de vista. Salutte.

El freeware ha nacido con esa idea, la de dar alternativas a todo lo pago. Hay quienes realizan sus programas solamente por el gusto de hacerlo y hay quienes lo hacen para lucrar con ellos. Y éstos son los que se verán perjudicados y solo ellos son los que catalogaran al freeware como una muestra de “rebeldía estéril”.
Los programadores freeware solo obtienen gratitud, pero los otros obtienen beneficios económicos. Es obvio, más en este tercer mundo, que los usuarios preferimos el freeware, que de última algunos son más útiles que un soft pago.
En cuanto a si se puede vivir del software libre, es mucho más díficil que si es pago. Pero se podrían obtener ganancias indirectas, como vender los CD/DVD en los que se distribuye el programa, etc.
Me parece que Alexey confunde software libre con software gratuito, que no es lo mismo.

Creo que estamos equivocando el eje del debate, la pregunta deberia ser ¿puede vivir el software libre sin empresas? El gran impulso que estamos viviendo esta en gran parte impulsado por empresas privadas. Canonical con Ubuntu hizo más en tres años por difundir linux que todas las otras distros desde el 90 para aca. En el ámbito empresario linux entra de la mano de IBM, OPEN OFFICE cuenta con el apoyo de Sun. Pero estas empresas lo apoyan porque era el único camino válido para competir con Microsoft. La mayoria de los usuarios de computadoras usan marcas no filosofias. Si el dia de mañana estas empresas que impusieron una marca deciden desarrollar productos privativos el software libre está acabado

No solo NO es ESTERIL. Es NECESARIO ¿Rebeldia? No se. SI se que demuestra mas alla del frio mundo tecnologico que nos agobia que quien lo consume y NECESITA son PERSONAS. Por ende, si las EMPRESAS pierden dinero, pues bienvenido sea ¿Acaso MS quebro por esto? Y en caso que lo hiciera ¿alguien podria decir “che! dejaste sin trabajo a tantas personas…”? Por favor! Y si este Señor cree que no es “bueno” el soft libre, pues deberia venir a vivir a Argentina, o a cualquier pais del “tercer” (¿?) mundo, tratar de conseguir un empleo, y sobrevivir con el mismo. A partir de ahi, que se las arregle para conseguir un Soft “legal”. Y al que no este en este medio y descrea lo que digo, pues que piense en su CELULAR y la compañia que tiene. ESO hacen estas empresas que este Señor defiende: Pisotean al consumidor. Son un virus. Se instalan hasta consumir todos los recursos de los usuarios, y lo que es PEOR: El servicio es MALO. Encima tienen el descaro de usar estrategias de marketing “amigables”…AmaMe…QuereMe…DisfrutaMe…¿Se entiende el concepto? Y si el soft libre “destruira” ese mercado, que los DESTRUYA. Quiero ser parte de un nuevo renacimiento. Pero que dejen de existir de una vez por todas estas megaempresas cuyo unico interes es facturar a cualquier costo.

[…] verdad que la respuesta que obtuvimos luego de la polémica desatada en este post fue increíble. Recibimos mails de todo tipo (algunos impublicables :P). En la próxima edición de […]