La demanda que realizó la actriz, que irónicamente protagoniza a una abogada en la telenovela “El Elegido”, contra Google y Yahoo!, fue rechazada por la Justicia Argentina.
En el juzgado civil número 62 consideró que los motores de búsqueda “no contribuyen a la generación del daño ni como autores ni como editores del contenido. El buscador no es el creador del contenido dañoso ni tampoco el administrador del sitio donde el mismo se aloja” por lo que rechazaron la demanda realizada por la actriz.
Los buscadores, a través de sus servicios de imágenes, utilizaron las imágenes de Paola y de esta manera “avasallaron sus derechos personalísimos tales como el honor, nombre, imagen, dignidad e intimidad” al relacionarla con páginas pornográficas.
La actriz mencionó que: “si los buscadores no le brindaran a los titulares de las páginas web la posibilidad de difundir su ilícita actividad por medio de los motores de búsqueda, el daño provocado sería mucho menor o casi nulo, ya que muy pocas personas la vincularían con esos sitios, los que seguramente ni siquiera conocerían”.
Paola Krum había reclamado un resarcimiento por 300 mil pesos luego de que fotos suyas aparecieran en una página con contenido para adultos. En su defensa, los buscadores agregaron que al ser una persona pública, la famosa actriz se beneficia con el uso y comercialización de su imagen, pero que ellos no son responsables de que sea utilizada por terceros para pornografía.
… ¿A que la hagan lavar los platos? Jeje.
Andá Krum, andá ya sabés a que te hagan qué…
¿DE QUE SE QUEJA?
SI ELLA TRABAJA EN LA TELE,EL MEDIO QUE TAMBIEN HACE LO MISMO CON SU IMAGEN, Y CON LA DE OTRAS MUJERES.
¿QUE PASO NO PUDO LUCRAR CON SU IMAGEN, Y DE REPENTE TIENE DIGNIDAD?
EL DAÑO QUE LE HICIERON A ELLA, SEA CUAL FUERE ¿LO COMPENSA CON DINERO????? POR FAVOR.
Internet creció de la manera que lo hizo en gran parte por el Porno, no hay con que darle.
Como mucho lo q podria pedir es q la saquen de los resultados de la busqueda y nada mas. Ningun buscador tiene la culpa de lo q se vaya a hacer con la foto o a donde va a parar. Esto es exactamente igual a lo de Juanita Viale.
Trolaaaa! que se queja si se saca fotos en bola!
para tener mas de 40 años esta re buena de cara, anda saber como anda del cuello para abajo
igual no encontre material “grave” de esta mujer en google, no se cual es el problema
si esta me sale en una pagina porno inmediatamente cambio de pagina
y lo más triste es el que 300 mil pesos para google es menos que un vuelto. bah, por ahí apuntaron a eso esperando que dijeran “má si! tomá los 300 pesos!” 😀
creeme no te perdiste nada.
““avasallaron sus derechos personalísimos tales como el honor, nombre, imagen, dignidad e intimidad” al relacionarla con páginas pornográficas.”
Tampoco es mucho peor que la farándula argentina 😀
igual…¿entonces el problema no era haber salido en bolas sino que al lado había porno? XD
si es un bagayo!!!, tiene suerte todavía q hablan de ella, si sale en bolas es para hacer una de terror
Totalmente de acuerdo con vos Pelo!
totalmente de acuerdo, si no pediria plata su reclamo sería mas autentico.
Lo de ‘banear’ lo decía en tono irónico, como una represalia de los buscadores.
Éstas se quejan por aparecer (negativamente) en los resultados de los buscadores, pero si desaparecieran de los mismos, también se quejarían.
Se dieron casos similares en Europa con el tema de Google News: algunos diarios no querían que Google enlace sus noticias en Google News porque no les pagaba un centavo. Google eliminó de News los enlaces a esos diarios, y el resultado tampoco les gustó y querían volver a aparecer. :p
Al fin los jueces empiezan a entender cómo funciona un buscador.
Rule 34
mal asesorada x su abogad@ y este sacar tajada, quedaron como unos ignorantes en el tema. Pero si lo hizo solo x dinero tiene necesidad esta chica? la plata llama a la plata?.
El tema es que si ponés a figuras publicas en la lista negra es que los resultados legítimos tampoco aparecen cómo los diarios y revistas. Google tiene un sistema de lista negra para “Banear” a páginas con contenido inadecuado, pishing y fraude en general, estas páginas aparecen al final o no aparecen. Creo que deberíamos apuntar a esto.
Mas aun: la palabra SEX arroja 2.730.000.000 resultados, y en la primera hoja no hay ni uno relacionado con educación o pareja.
Lo terrible es creer que está en el buscador. Me hace acordar a mi abuela que no distinguía la realidad de lo que veía en el televisor.
La comparación será odiosa, pero necesaria.
Y las fotos porno de Paola?!
Creo que, a lo que apuntaba el fallo, es que no se quiera cobrar a los buscadores los supuestos daños que generan el contenido creado por terceros. Siempre es más fácil acusar y querer sacarle plata al buscador, en lugar de perseguir a los sitios de porno diseminados que son los responsables reales del ‘daño’.
En todo caso, Google y Yahoo podrían modificar su política y directamente ‘bannear’ de sus buscadores a estos personajes que se sienten ‘dañados’ por los resultados de búsqueda.
O sea, escribís en Google:
Paola Krum = 0 resultados = 0 posibilidad de “avasallamiento de sus derechos personalísimos tales como el honor, nombre, imagen, dignidad e intimidad”
En cuanto al buscador estoyd e acuerdo, pero no en cuanto al editor del sitio… Hay que ser muy idiota para no saber que publican en tu sitio, teniendo varios moderadores destinados a eso. Hay que castigarlo con el perso de la ley. Que queda pasar la pornografia infantil?
andate a google.com.ar escribi “tengo miedo” y mira las opciones del auto completar.
la verdad podria haber pedido simplemente no aparecer en las busquedas, no guita.
como si le pudiera ganar a google
Si buscas amor en google salen 617.000.000 de resultados
Si buscas porno salen 726.000.000 de resultados
odiosas comparaciones
es verdad guillermo, para mi que agarren esa guita de los juicios y le paguen trolas a todo el mundo, por ahí si la gente tiene mas sexo deja de subir tanto porno.
=D
no entiendo que se sorprende!!!! busques lo que busques encontraras pornografîa