El coloso de internet fue demandado por utilizar la marca “Android” en su sistema operativo para teléfonos móviles, ya que el responsable de una compañía desarrolladora de software asegura contar con el registro del nombre.
Se trata de Eric Specht, ejecutivo de la empresa Android Data Corp. que denunció que “Google robó el nombre y después ha preguntado. Es nuestra marca, y la están utilizando como si fuera suya“.
Con este argumento Specht reclamó ante un tribunal de Chicago que Google pague 100 millones de dólares por daños y prejuicios, ya que su marca fue registrada en el 2002 después de 2 años de desarrollo.
Además, consultado por diversos medios acerca de por qué esperó tanto tiempo para iniciar la demanda, Specht dijo que no sabía que Android era un sistema operativo, sino que pensaba que era el nombre de un gadget: “había oído hablar del teléfono Android, pero pensé que era un dispositivo móvil”,añadió.
A su favor, Specht cuenta con el rechazo del registro estadounidense al nombre Android cuando Google intentó patentarlo en 2007, ya que según reconocía la oficina de patentes de EEUU en ese entonces, el uso de este nombre podría generar confusiones entre una y otra firma.
No obstante, el hecho de que la compañía Android Data Corp. perdiera su dominio original “androiddata.com” en el año 2004 y lo recuperara como “android-data.com” justo unos pocos días antes de iniciar la demanda judicial, puede ser un detalle que jugaría a favor de la defensa de Google.
Por su parte, Andrew Pederson, portavoz de Google, aseveró que la empresa “cree que estos reclamos no tienen fundamento y que planea enfrentarlos de forma eficaz”.
Todo este tema me hace pensar cada vez más en las palabras de Richard Stallman. Resulta que está patentada la palabra Windows (ventanas), Word (palabras), SQL Server (servidor sql), Android (androide), Netboot (libreta en red). No son nombres ficticios, son palabras de uso normal, al menos de uso normal en idioma ingles. Si acá oímos hablas de Word por ejemplo, lo asociamos a la aplicación de Microsoft, pero pienso en lo ilógico que me parecería registrar el nombre “Palabras” y que ya nadie lo pueda usar sin hacer una referencia al dueño del registro o incluso terminar pagángole regalías.
Bueno, un saludo a todos.
Manus, no se trata de decir es nuestro o no. El “es nuestro” es implícito al largar un producto por parte de la empresa que contenga dicho nombre.
Es como que yo cree una aplicación que se llame Windows. Que diga o no que “es nuestro” no quita que yo haya pasado por arriba de una marca registrada.
Y más si desde las patentes me dijeron que no va porque alguien ya lo tiene tomado.
De cualquier manera me parece que hay oportunistas por todos lados, y la suma que estan pidiendo es un poco mucho. En todo caso, si ganara el juicio la gente de Android Data Corp., como resultado Google debería cambiar el nombre de su plataforma, o pactar para usarla.
Pero de nuevo, me parece que la gente de Android Data Corp. esta aprovechando la volteada para pedir mucha más plata de lo que realmente debería.
Ahora, si tenemos en cuenta la “punch” que le da Google a Android, calculo que más de un descuidado compró productos de la empresa Android Data Corp. pensando que tenía algo que ver con Google y esta pudo vender más que antes 😉
Eso no quita que exista un problema de patentes, claro esta.
todo bien, Eric Specht demostro q tiene los huevos bien puestos, pero dudo q le ganen a google, yo no me acuerdo q google haya salido a decir android es nuestro, o me equivoco?, posta q no me acuerdo xD
q se haya dicho q android era de google es culpa de la prensa