Hace unos días les contamos sobre un caso clave en el que se estaba determinando la responsabilidad de las redes sociales sobre la salud mental de sus usuarios. De una forma más específica, una joven mujer conocida por las iniciales KGM acusaba a varias plataformas de fomentar un comportamiento adictivo y empeorar alguno de sus problemas ya existentes. Apuntaba que durante su niñez se había hecho adicta a Instagram y YouTube.
Una pequeña pero significativa cantidad de dinero
El jurado comenzó a evaluar los argumentos de las partes el 13 de marzo. Aunque se tomaron un buen tiempo parece que llegaron a un dictamen claro. Tanto Meta como YouTube habían jugado un papel sustancial en los daños a la salud mental de la demandante.
Como reparación por lo ocurrido se estableció un monto de USD 3 millones. El 70% le corresponde pagar a Meta y el 30% a YouTube.
El castigo impuesto está muy lejos de afectar la economía de las compañías. En lo que tardó en llegar a un veredicto el jurado seguramente habían conseguido decenas de veces la cantidad a pagar en ingresos. Pero el antecedente es peligroso para las plataformas, dado que abre la puerta a acciones de clase y demandas grupales que podrían costarles cada vez más. Además, lo ocurrido podría llevar a las autoridades a imponer nuevas condiciones a sus operaciones.
Algunos analistas esperan que el veredicto lleve a una situación similar a la que vivieron las compañías tabacaleras en los 90. La demanda utilizó algunas de las figuras empleadas hace años durante los juicios contra las tabacaleras.
Respuesta de las empresas
Los abogados de las empresas demandadas respondieron al veredicto. Meta se limitó a señalar que estaban en desacuerdo con el fallo y analizaban sus opciones legales. Por su parte, YouTube señaló que debía considerarse como una plataforma de streaming, no una red social. Un argumento extraño dado todas las características destinadas a crear comunidades que ha incorporado durante los últimos años.
