Muchas desarrolladoras de sistemas de inteligencia artificial han utilizado las obras de escritores para entrenar a sus modelos de inteligencia artificial. Hasta donde sabemos ninguna se ha preocupado mucho por los derechos de los autores. Al menos no antes de que sufrieran una demanda.
Hoy en día puedes pedirle a una IA que escriba un libro con las consignas que le ofreces, y con algo de suerte hasta puedes vender algunas copias. Por esta razón algunos desarrolladores se han visto en la necesidad de limitar las opciones de sus sistemas e impedir que los usuarios puedan pedir que los textos sean producidos al estilo de un autor específico.
Revisión por “expertos”
Bajo estas circunstancia aparece Expert Review, una función de la plataforma Grammarly que le permite a los usuarios obtener una devolución para sus escritos con el estilo de escritores conocidos. ¿Quieres saber que opina Stephen King de tu obras? Lo puedes hacer. Y no es solo autores consagrados, algunos de menor éxito también han sido personificados.
Lamentablemente para la compañía alguien ha notado que lo hecho supone utilizar el nombre de los autores, sin su consentimiento, para fines comerciales. Una demanda ha sido presentada en el distrito sur de la corte de Nueva York. Dado que es una acción de clase, nuevos demandantes podrían unirse a esta iniciativa.
Absurdo
La indignación de los perjudicados es tan grande como lo absurdo del accionar de la empresa. Entrenaron a las IA con obras de los autores, utilizaron luego el nombre de los autores en una función y la pusieron dentro de un paquete solo accesible para los suscriptores. Y por alguna razón nunca se les ocurrió que tenían que pedir permiso o pagar por el uso de la imagen.
La respuesta de la empresa
Grammarly ha quitado la función de su plataforma, aunque argumenta que la decisión antecede al juicio. También se ha disculpado en un post en LinkedIn. Pero los términos utilizados nos dan a entender que, posiblemente en parte por el juicio vigente, no quieren reconocer la naturaleza real de sus faltas.
La empresa señala que muchos se han quejado de que la IA estaba representando incorrectamente sus voces.
Al mismo tiempo sostiene que la demanda no tiene mérito.
