Una corte distrital de Manhattan determinó que dos agencias de noticias infringieron los derechos de autor del fotógrafo Daniel Morel, mediante el uso no autorizado de imágenes que había subido a Twitter.
Durante el fallo informado el lunes, el juez Alison J. Nathan determinó que tanto la Agence France-Presse como The Washington Post habían usado sin autorización fotografías que Morel había tomado en 2010, que retrataban los momentos posteriores al terremoto en Haiti.
Morel había usado TwitPic para subir muchas imágenes de la destrucción que había dejado a su paso el terremoto en el país caribeño, ocho de las cuales fueron enviadas a la base de datos de AFP por el director de fotografía de la agencia.
No conforme con ello, esas mismas imágenes fueron entregadas por AFP a Getty Images. En tanto, The Washington Post, usuario de este servicio de fotos de stock, terminó por publicar cuatro de las fotos subidas a Getty en sus propias páginas.
El argumento de la agencia de noticias francesa, antes que reconocer su mal comportamiento, fue plantear que las imágenes subidas a Twitter son perfectamente libres para uso comercial. El juez Nathan, en tanto, consideró que esta aseveración correspondería a “una grosera expansión de los Términos de Servicio de Twitter”.
Si bien lo que recibió Morel fue una parte del dinero que pretendía (es decir, la compensación no se multiplicó por la cantidad de fotos que le fueron “sustraídas”, sino que el fotógrafo recibió una cifra compensatoria por todas), y que, además, no todos los actores involucrados tuvieron parte en el fallo (Getty images fue acusado, pero no fue considerado culpable por el juez), este fallo sienta precedentes para los sitios que hacen uso comercial de las fotografías o imágenes que se suben a las redes sociales. Como aclara Twitter: “como siempre ha sido nuestra política, los usuarios de Twitter son los dueños de sus imágenes”.
[…] Continuar leyendo desde la fuente: Utilizar fotos de Twitter sin permiso es ilegal en Estados Unidos […]
¿Si nadie es propietario de nada?, ¿A quien le interesara producir…..?
Es verdad es complejo, no se puede tapar el sol con la mano…..
Se podría decir que si te roban un auto y hay muchos robos de autos, nadie puede pretender ser el dueño de un auto…. Bueno, creo que esto solo le interesaría a los dueños de autos…..
Existe un derecho legal, del cual se escribieron muchísimos tratados internacionales, que quizá muchos ya no los respetaban antes de internet….
Volviendo a Cartier Bresson, para sus representantes era imposible controlar las publicaciones de medios gráficos, Por ejemplo aquí Pagina 12 desde su aparición a la fecha lo publico muchas veces, pero jamas pago los derechos…. La ley existía igual, Pagina 12 no lo cumplió.
De hecho yo le cobre a varios blogeros y poseedores de medios web las fotos que me robaron, no necesite ir a juicio arrugaron en la mediación…. Para que tengas una idea terminaron pagando $2000 por foto.
No las robaron de mi banco de imágenes, la robaron de la web de mis clientes que no ponen sello de agua u otra protección…
Google tiene herramientas que te permiten encontrar quienes publicaron tus fotos….
Es complejo, pero publicar una foto sin la autorización de su autor es un robo como el de un auto…..
Mac.-
¡¡¡Gracias Carpo!!!
Mac.-
Daniel Morel robo un momento de la vida de las personas retratadas, me gustaría saber si los dignificados recibieron algo? CREO QUE QUISISTE PONER DAMNIFICADOS ¿VERDAD?
Tiene sentido, pero a efectos prácticos a nadie le importa mucho el copyright excepto a sus dueños. No podés pretender tapar el sol con las manos, con Internet nadie va a ser propietario de nada, ese pensamiento -lamentablemente- es obsoleto.
Como en EE.UU. están todos locos, su “solución” es agarrar a un boludazo al azar de los miles que hay y hacerle una multa millonaria o años de cárcel.
La realidad es que es extremadamente fácil violar los derechos de autor en Internet y no está bien acusar al que lo hace porque TODOS lo hacen. La única solución es trabajar en algo que sea difícil de reproducir (para los músicos, por ejemplo, en vez de depender únicamente de las ventas de los álbumes, dar conciertos, entrevistas, hacer merchandising, etc.).
Oscar, realmente se nota que no tenes idea de lo que estas hablando.
Comparto completamente con vos, hay personas que dejaron trabajos realmente maravillosos.
¿Podemos debatir lo que afirmas?
Soy fotoperiodista hace 25 años.
No tenes idea de lo que decis, asi que para darte una pequeña explicacion solo tomare la parte de los paisajes….
Ansel Easton Adams, fotografio de manera maravillosa los parques nacionales de USA, millones de personas se pararon en el mismo lugar, a la misma hora (por la luz) y con los mismos equipos y no consiguieron los mismos resultados…..
Henri Cartier Bresson, nos enseño su forma de mirar desde la vida cotidiana hasta las guerras. Sigue siendo un maestro, es insuperable…
Miles de hombres y mujeres se besan por las calles, nadie logro una foto como la de Robert Doisneau…
Nadie tiene fotos de trabajo como Sebastian Salgado…..
Si alguien congela para siempre un momento unico e irrepetible y ademas lo realiza de manera grandiosa, por que no vivir de ello….
Cuando Maradona realizo el gol de “La Mano de Dios”, en ese estadio mejicano habia mas de 200 fotografos, solo dos tenian “La Foto”……
Tomate el trabajo de mirar la revista National Geographic durante un año (es mensual, no te asustes) y despues contame si esos fotografos no deben cobrar su derecho de autor….
Mac.-
Bueno , el mismo razonamiento se puede aplicar al las agencias de noticias y diarios que lucran tambien, NO??? y que si te pueden joder lo hacen.
El juez Nathan, no tiene el menor sentido de la justicia. es patético que los fotógrafos sientan el derecho de autor de las obras PUBLICAS como los paisajes, gente en escenarios, etc. cuando ese dinero deben compartirlo con la gente retratada, o bien paisajes, eventos naturales, desastres, naturaleza, y demás. deberían compartir ganancias con los gobiernos, dueños de los lugares.
Daniel Morel robo un momento de la vida de las personas retratadas, me gustaría saber si los dignificados recibieron algo?. no la realidad es que lucro con la desgracia de esta gente y se atribuye tener el derecho de autor de la desgracia de otros. el es un mercenario y ese dinero esta manchado con la sangre de los dignificados,
Así que debiera buscar a la gente retratada y compartir sus ganancias.
Saludos