El juicio que enfrenta a Sam Altman y Elon Musk sobre el rumbo que ha tomado OpenAI ha llegado a los alegatos finales. Como era de esperarse mucho de lo apuntado tiene que ver con el carácter de los empresarios y la confianza que pueden o no generar sus palabras.
La demanda
La demanda de Musk contra Altman y OpenAI se basa en la idea de que la organización iba a tener un esquema sin fines de lucro y luego fue transformada en una empresa con fines de lucro. Argumenta que se aprovecharon de él para obtener su aporte de capital y su manejo empresarial. El empresario argumenta que una reparación de USD 150 mil millones es necesaria. Y tanto Altman como su socio Greg Brockman deberían ser removidos de sus puestos. A favor de Musk podemos señalar que plantea que la indemnización se pague a la fundación sin fines de lucro que es parte de OpenAI.
Las acusaciones contra OpenAI
Steven Molo, del equipo de Elon Musk, apuntó que varios testigos habían calificado a Altman como un mentiroso. Remarcó que al momento de preguntarle al ejecutivo si era una persona completamente confiable no había respondido con firmeza. La credibilidad de Altman fue planteada como el punto clave a tener en cuenta.
Molo atacó los principios con los que ha estado operando OpenAI. Afirmó que la empresa descuidó la seguridad en favor de las ganancias.
Las acusaciones contra Musk
Sarah Eddy, del equipo de OpenAI, afirmó que Musk realizaba acusaciones irrelevantes. Explicó que en 2017 Musk había advertido que OpenAI no obtendría todas las inversiones que necesitaba como una organización sin fines de lucro. Y que en ese momento intentó convertirla en una empresa con fines de lucro. Pero el quería controlar la empresa y el resto de los socios se rehusaron a darle las llaves a la inteligencia artificial general.
También dijo que el empresario no puede argumentar que no leyó el acuerdo de cuatro páginas de 2018 donde se discutían las próximas inversiones en OpenAI. Al final señaló que Musk parece tener una amnesia selectiva.
Alegatos
Cabe recordar que los alegatos finales son intentos de resúmenes, arengas para convencer a los jueves que intervienen en los casos. No necesariamente representan todo lo discutido y los argumentos planteados en el caso. Sin embargo son útiles para ver que imagen del otro impulsa cada parte.
