Colin Birss, un juez de la corte de apelaciones del Reino Unido, ha comentado recientemente que empleó ChatGPT para elaborar una parte del texto de uno de sus fallos. Explicó que le pidió a la IA que resumiera una parte de la ley luego copio y pegó la respuesta.
El juez aclaró que sabía la respuesta porque estaba a punto de escribir un párrafo al respecto. Sin embargo, la IA hizo el trabajo. Birss destacó que la herramienta existe y es extremadamente útil. Sin embargo, advirtió que no hay que apoyarse en ella para tratar tópicos sobre los que no se tiene conocimiento alguno.
El caso Avianca
El uso de las herramientas de inteligencia artificial para este tipo de tareas levanta rápidamente alarmas dado la tendencia que tienen al error y la alucinación. Hace un tiempo les contamos lo ocurrido con un caso en Estados Unidos.
Sin embargo, el juez que se encargó de amonestar a los abogados realizó un comentario interesante. Apuntó que no hay nada intrínsecamente malo en el uso de la tecnología; pero que con el estado actual de la herramienta los abogados están obligados a ejercer una tarea de curación sobre lo producido.
Juez deja la puerta abierta para el uso de las IA durante los juicios
Aprovechando la velocidad
El mayor beneficio de la inteligencia artificial para el sistema judicial sería la eficiencia. Las decisiones seguirían a cargo de los seres humanos, pero hay muchas tareas que pueden automatizarse. Una reducción en el tiempo de trabajo permitiría acelerar los procesos. Esto aliviaría sensiblemente los sistemas judiciales que suelen estar saturados y responden con lentitud.
